Пайщики КПК и НПО «Семейный капитал» не согласны

Здравствуйте, уважаемые пайщики, друзья и товарищи по защите кооперативного движения не на словах, а на деле!

Недавно, прочитал в “Петербургском дневнике” статью Святослава Афонькина, прославляющую депутатов Законодательного собрания Петербурга, которые озаботились защитой сбережений пайщиков. Главным зачинщиком этой “заботы” стал депутат ЗакСа Денис Четырбок. Видите ли, созданная им специальная рабочая группа,  вероятно “изучив”с помощью следователя Карчавы Д.Д.,  деятельность кредитного кооператива “Семейный капитал”, решили, что надо защищать пайщиков от мошенников. Решение правильное, но только объект мошенничества выбрали КПК “Семейный капитал”, его пайщиков и руководителей, а не чиновников из ЦБ, издавших приказ обанкротить действующий без замечаний со стороны банков, налоговой инспекции, СРО и самого ЦБ некоммерческую корпорацию, кредитный кооператив. Им как-то и невдомёк было проверить  сначала основание для введения временной администрации в КПК, а потом и  работу временной администрации  в кооперативе без участия в этот период законно избранного правления кооператива, которое,  в соответствии с Уставом КПК и решениями общего собрания пайщиков успешно развивало деятельность кооператива по улучшению материального благополучия пайщиков, и возникновение уголовного дела против неустановленного лица КПК “Семейный капитал”, как раз на следующий день 05.05.2016,  после того, как 04.05.2016 года арбитражный суд не нашёл нарушений ЦБ о назначении временной администрации в КПК и отстранения органов управления  от управления КПК, обжалованные И.Н. Белоусовым. Совпадение?

А о том, что кооператив закончил  2015 год с прибылью в 9.2 млн. рублей, отражает справка саморегулируемой организации “Союзмикрофинанс”, членом которой был КПК “Семейный капитал”. Аналитическая справка готовилась по поручению  чиновников из ЦБ. В письме № 56-2-1/578 от 22.03.16, говорилось, что  в целях объективной оценки финансового состояния кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал»  СРО “Союзмикрофинанс” должно было  в срок до 25.03.2016  представить анализ финансового состояния с указанием выводов о возможности или невозможности восстановления платёжеспособности поднадзорного субъекта с приложением копий первичных документов и информации, явившихся основанием для проведения порученного  анализа и соответствующих выводов.

СРО “Союзмикрофинанс” добросовестно выполнил поручение чиновников из ЦБ и отразил в своём выводе:

Применительно к КПК «Семейный капитал» установлено:

1. По состоянию на 31.12.2015 года не выявлены факты отказа в удовлетворении требований пайщиков и третьих лиц к Кооперативу;

2. Согласно бухгалтерской справке, Кооператив, по состоянию на 31.12.2015 года не имел задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные формы; в течение 2015 года не допускались нарушения сроков осуществления обязательных платежей;

3. У КПК «Семейный капитал» по состоянию на 31.12.2015 года имелись остатки денежных средств на расчётных счетах и в кассе в сумме 41,2 млн.рублей, подтверждённые бухгалтерским балансом и ОСВ за 2015 год, при этом, платежи в бюджет и внебюджетные фонды в 2015 году составляли, в среднем, 2,7 млн.рублей в месяц.

Указанные данные свидетельствуют об отсутствии по состоянию на 31.12.15 у КПК «Семейный капитал» оснований для применения мер по предупреждению банкротства. В течение 2015 года финансовое состояние кооператива была устойчивым и стабильным; своевременно обеспечивались обязательства перед пайщиками и третьими лицами.

И как звоночек, для тех же озабоченных сохранностью сбережений пайщиков  депутатов Законодательного собрания Петербурга, у которых под носом рождается грандиозная афёра ЦБ РФ по ликвидации уже известного во многих регионах России своей последовательной деятельностью в улучшении материального, культурного и образовательного уровня жизни пайщиков кредитного потребительского кооператива “Семейный капитал”, контрольный выстрел,  в котором предусматривается уже преступление чиновников ЦБ издавших приказ от 31.12.2015 года № ОД-3853   “О назначении временной администрации кредитного потребительского кооператива “Семейный капитал”:

Отсутствие должного внимания и квалифицированного управления со стороны временной администрации по обеспечению текущей деятельности Кооператива может привести к нарушению установленной платёжной дисциплины и негативным последствиям для пайщиков кредитного потребительского кооператива. Указанное подтверждается формированием негативного информационного поля в виде публикаций в СМИ и появившимися обращениями членов КПК.

Вместо того, чтобы господину и депутату  обратить своё профессиональное внимание юриста и скрупулёзно изучить документы КПК, где отражена    деятельность законного избранного общим собранием пайщиков правления КПК ,  а потом и на приказ ЦБ, и на деятельность временной администрации в КПК, он, депутат, предпочитает пиариться созданием никчёмных  запретов деятельности всех КПК, мотивирует свои инициативы так: “Каждый из нас должен сделать выводы из печальной истории с «Семейным капиталом». Из ряда вон выходящий цинизм по отношению к людям! Никак иначе это не назовёшь. И наша задача – сделать все, чтобы закон гарантировал невозможность повторения подобных схем обмана”. По поводу цинизма. Да цинизм на лицо, только не со стороны правления КПК, а со стороны  депутатов Законодательного собрания Петербурга, не захотевшим прислушаться к руководству кооператива и  внимательно изучить  документы, которые опровергают преступный приказ чиновников из ЦБ.  Но признавать свои ошибки и леность в “изучении печальной истории”, депутат не собирается.

И ещё, уважаемый читатель, очень важная приписочка автора статьи Святослава Афонькина , которая ставит всё на свои места…,  и даже то, что капитан Д.Д. Карчава, “вероятно” был профессиональным консультантом для некоторых депутатов: ”По его словам (депутата Д.Четырбок)  этот законопроект уже поддержали в МВД и на Совете законодателей. Если документ одобрят на региональном уровне в целом, его отправят для рассмотрения в Госдуму”. Следователь Карчава Д.Д., в отличии от руководителя правления КПК “Семейный капитал” И.Н. Белоусова, нашёл хорошую поддержку в лице депутатов ЗакСА Питера,  подстраховался, а депутаты клюнули и поддержали следствие, которое уже по факту зашло в тупик, а не пайщиков, просивших защиты у депутатов от разорительной деятельности временной администрации в КПК.

При принятии Госдумой РФ этого документа, каждый участник творческой работы по законопроекту, получит свою выгоды, не сомневайся, уважаемый читатель.

Однако, как уже было много раз замечено на блоге, авантюрное дело об мошенничестве руководителей КПК “Семейный капитал” как–то не складывалось у питерского следствия.  Очень стало затруднять дальнейшее ведение уголовного дела о мошенничестве, за которое отвечал капитан Д.Д. Карчава, обстоятельство,  показывающее  властвующим структурам различных ведомств недовольство пайщиков КПК, жалующихся на давление следствия, на работу временной администрации в КПК, на преступный приказ чиновников ЦБ, приведший к банкротству КПК,  и как  итог-уничтожение собственности  огромного коллектива пайщиков.

Такой настрой пайщиков не укладывался в русло ст. 159, ч.4 питерского следователя капитана Карчавы Д.Д. Вышестоящее начальство заметило этот парадокс, и немедленно забрало дело в Москву. Как будет дальше вестись следствие, покажет время и Ваши наступательные действия, уважаемые пайщики кредитного кооператива.

Несмотря на то, что ошибочные действия следствия привели лишению свободы Верхову Н.Д., И.Н. Белоусова, его его жены и сына, разорению кооперативов КПК и НПО “Семейный капитал”, очень многие пайщики встали на защиту своего кооператива и требуют от от властей защиты от произвола следствия и ЦБ.

Сегодня, московскому следователю по особо важным делам, кроме занудливых протоколов допроса, составленных некомпетентными в гражданском законодательстве, регулирующим деятельность потребительских кооперативов, следователями, просто необходимо живое общения с пайщиками. С теми, кто нарушил решение общего собрания НПО по финансовому оздоровлению, и пошёл на уловки питерского следствия, написав заявление о том, что пострадал от деятельности КПК, и с теми, кто знает и уверен, что КПК работал безукоризненно, и очень помогал им, пайщикам, в решении материальных и других задач. Следователю по особо важным делам, если посчитает нужным, потребуется допросить лично каждого пайщика защищающего свой кооператив, а также  руководителей КПК. Будьте готовы к такому сценарию.

И ещё. Следует признать, что обращения пайщиков к власть имущим разобраться и принять необходимые меры к восстановлению справедливости  в отношении   деятельности кредитного кооператива, к решениям общего собрания пайщиков КПК и НПО, не дают должного эффекта, и в это случае надо переходить к судебным искам в отношении деятельности временной администрации по преднамеренному банкротству КПК “Семейный капитал”, нарушений решений общих собраний пайщиков КПК и НПО временной администрацией, назначенной ЦБ,  направлять иски в суд на действия питерских следователей на их некомпетентную следственную работу, повлёкшую полное уничтожение имущества более 17 тысяч пайщиков, арест и содержание под стражей руководителей, получивших доверие  на дальнейшую работу в КПК и НПО общего собрания пайщиков НПО.

Суды, по ходатайству следователя Карчавы Д.Д., на протяжении уже более десяти месяцев продлевают содержание под стражей невинных руководителе КПК, должны понести ответственность перед теми, кто их назначал.

Мнение граждан РФ о судах в РФ: ”Произвол судей объясняется в основном тем, что они чувствуют безнаказанность, т.к. их права и властные полномочия достаточно широки, большое количество соц. гарантий”.

Примечание-Справка  о судебной системе в СССР.

Народный суд являлся основным звеном советской судебной системы. Такое положение народного суда было связано прежде всего с его широкой компетенцией по осуществлению правосудия: он рассматривал и разрешал в качестве суда первой инстанции почти все уголовные дела, кроме дел об умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах, хищениях государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, государственных преступлениях и некоторых других, отнесённых законом к ведению иных судов; все гражданские дела, подведомственные судебным органам; дела об административных правонарушениях, за которые судом (судьёй) применяются меры административного воздействия.

Положение народного суда было обусловлено и характером его взаимоотношений с обществом, который определялся самим понятием «народный». Основной формой участия граждан в судебной деятельности «народного» суда являлось включение в состав суда народных заседателей.

Закон О статусе судей в СССР.

Статья 10. Порядок выборов и сроки полномочий судей и народных заседателей

1. Народные судьи районных (городских) народных судов, судьи краевых, областных и городских судов избираются соответствующими вышестоящими Советами народных депутатов.
2. Судьи Верховного Суда СССР, Верховных Судов союзных и автономных республик, судов автономных областей и автономных округов избираются соответственно Верховным Советом СССР, Верховными Советами союзных и автономных республик, Советами народных депутатов автономных областей и автономных округов.
3. Народные заседатели районных (городских) народных судов избираются на собраниях граждан по месту их жительства или работы открытым голосованием, а народные заседатели вышестоящих судов — соответствующими Советами народных депутатов.

Справка  о судебной системе в РФ.

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.12.2017, с изм. от 19.02.2018) «О статусе судей в Российской Федерации»

Статья 6. Порядок наделения судей полномочиями

1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится на основании представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации.2. Судьи арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

4. Судьи военных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Указанное представление направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю Верховного Суда Российской Федерации.

6. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.