Гаражный кооператив требует в суде возмещение расходов

Здравствуйте! Потребительские гаражные кооперативы и их члены, а также собственники гаражных боксов, не члены ГСК, при осуществлении защиты своих прав обязаны обращаться в суд. Современное устройство российского правосудия позволяет гражданам и юридическим лицам найти оптимальные решения при возникновении спорных ситуаций в процессе их деятельности. Многие члены гаражных кооперативов по собственному усмотрению, не зная последствий своих действий перестают платить членские взносы. Не члены ГСК, собственники гаражных боксов, решительно отклоняют требования руководства ГСК оплачивать ГСК эксплуатационные расходы гаражного кооператива, мотивируя тем, что не являются членами ГСК. Однако, такое поведение не членов ГСК, владельцев гаражных боксов на территории гаражного кооператива чревато в будущем большими расходами по оплате эксплуатационных расходов кооператива, но уже по решению суда.

Своевременное обращение членов ГСК и самого гаражного кооператива в суд за защитой своих прав позволяет достаточно быстро урегулировать конфликтную ситуацию в ГСК и сохранить статус-кво сторон.

Предлагаю читателю к изучению апелляционное определение по иску ГСК о взыскании задолженности по компенсации эксплуатационных расходов и коммунальным платежам.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 г. по делу N 33-40728/18

Судья: Соколова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Морозовой Д.Х., Лебедевой И.Е., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Гаражного кооператива «Кантемировский» N 13 к И.Е. о взыскании задолженности по компенсации эксплуатационных расходов и коммунальным платежам — удовлетворить частично.

Взыскать с И.Е. в пользу Гаражного кооператива «Кантемировский» N 13 задолженность по компенсации эксплуатационных расходов и коммунальным платежам в размере 57 292 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 918,76 руб.

Взыскивать с И.Е. в пользу Гаражного кооператива «Кантемировский» N 13 проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения исходя из суммы в размере 57 292 руб. за период с 09 ноября 2017 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, установила: ГК «Кантемировский» N 13 обратился в суд с иском к И.Е. о взыскании задолженности по компенсации эксплуатационных расходов и охраны, коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что И.Е. является собственником гаража-бокса площадью 33,4 кв. м, помещение ****, по адресу: **** на основании договора купли-продажи гаража-бокса от 25 мая 2011 года, что подтверждается копией выписки из ЕГРП. Членом ГК «Кантемировский N 13» И.Е. не является, в связи с тем, что не уплатил вступительный членский взнос, хотя и подавал заявление о его принятии в 2014 году.

Общее собрание N 53 от 22 июня 2017 года приняло решение о том, что ответчик не считается принятым в члены кооператива в 2014 году на основании п. 9.2.7 Устава кооператива, в связи с неуплатой вступительного членского взноса. Согласно п. 9.2.7 Устава кооператива заявитель считается принятым в члены кооператива с момента принятия его в члены кооператива общим собранием кооператива, внесения вступительного и других необходимых взносов, определяемых Уставом кооператива и решениями общих собраний членов кооператива. Таким образом, ответчик не является членом кооператива согласно его заявления от 2014 года, так как не уплатил кооперативу вступительный членский взнос, предусмотренный Уставом кооператива и общим собранием.

При таких обстоятельствах, не члену кооператива имеющему на праве собственности гараж-бокс, льгота по частичной компенсации эксплуатационных и иных расходов, получаемой в связи с деятельностью кооператива не полагается, и не член кооператива обязан уплачивать 1/230 суммы утвержденных годовых расходов кооператива (протокол общего собрания N 49 от 15 февраля 2014 года, N 50 от 17 февраля 2015 года, N 51 от 12 февраля 2016 года, N 52 от 17 февраля 2017 года). В связи с этим, ответчику необходимо доплатить за 2013 год 23 829 руб. до 15 мая 2014 года, за 2014 год 16 533 руб. до 17 мая 2015 года, за 2015 год 23 367 руб. до 12 мая 2016 года, за 2016 год 17 391 руб. до 17 мая 2017 года.

Ответчик И.Е. надлежащим образом был уведомлен заказным письмом с уведомлением от 06 октября 2017 года о своих обязательствах перед кооперативом и соответствующих доплатах. Гараж-бокс ответчика расположен на территории кооператива, которым он пользуется, в том числе он пользуется охраной, электроэнергией, вывозом мусора, уборкой территории, территорией кооператива и т.д., что лежит на плечах собственников боксов и членов кооператива.

В соответствии с п. 4.1 Устава целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в услугах связанных со строительством и эксплуатацией гаражных боксов принадлежащих членам кооператива, предназначенном для надлежащей содержания, обслуживания и хранения автотранспортных средств членов кооператива, а также получения услуг членами кооператива за счет использования его имущества, собственных и привлеченных средств, что подтверждается копией Устава.

С момента вступления в права собственника, то есть с 2011 года по настоящее время, И.Е. фактически пользуется инфраструктурой имуществом, услугами кооператива, но отказывается компенсировать эксплуатационные расходы на содержание и охрану кооперативу предусмотренные в том числе и общим собранием кооператива, как не член кооператива. Уведомление о необходимости погашения задолженности оставлено И.Е. без ответа. Оплата от него не поступила. Ежегодно кооперативом проводятся общие собрания члена кооператива, на которых утверждаются размер членских авансовых взносов в соответствии с предполагаемым планом деятельности кооператива на текущий год, а также подводятся фактические итоги финансово-хозяйственной деятельности кооператива за предыдущий год и определяется сумма взноса по фактическим расходам за прошедший год. На общих собраниях утверждаются план и смета расходов.

Установленные кооперативом сбор взносов с собственники гаражей-боксов необходим кооперативу для поддержания инфраструктуры в нормальном рабочем состоянии в интересах всех собственников гаражей-боксов, оплату услуг охраны.

Для обеспечения интересов собственников гаражей-боксов кооператив заключает с различными организациями, ИП и физическими лицами договоры на юридические услуги, регистрацию прав собственности, охрану территории и имущества, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление (в том числе всех индивидуальных боксов), обслуживание слаботочных систем (пожарная сигнализация, видеоконтроль и регистрация, голосовое оповещение, измерительное оборудование инженерных систем), телефония и Интернет, банковское обслуживание, расходы, связанные с эксплуатацией, ремонтом, реновацией комплекса зданий и инженерных систем (внешнего и внутреннего снабжения), уборки помещений и территории, содержание сторожевых собак, вывоз мусора, имеет штат сотрудников с должностными окладами.

Таким образом, ответчик И.Е. обязан доплатить эксплуатационные расходы, услуги охраны и иные по причине фактического пользования инфраструктурой кооператива и самого бокса, как собственник бокса не являющийся членом кооператива, то есть, так как он оплачивал ранее, необоснованно пользуясь льготами члена кооператива.

Как усматривается из заявления ответчика, поданного в правление ГК «Кантемировский» N 13 от 10 февраля 2014 года о принятии его в члены кооператива, он ознакомился с уставом кооператива и обязался его соблюдать. При таких обстоятельствах, ответчик знает, что полноправным членом кооператива он может стать после уплаты вступительного, членских и иных взносов, предусмотренных уставом и решениями общего собрания, и только после этого он может получать соответствующие льготы, предоставляемые ГК «Кантемировский» N 13 своим членам. Однако, свои обязательства по уплате вступительного взноса он не исполнил, тем самым он должен платить эксплуатационные и иные расходы в полном объеме, так как не имеет право на начисление льготы от кооператива, как его полноправный член.

В связи с изложенным ответчик частично просрочил оплату за предоставленные ему услуги и не внес денежные средства на счет или в кассу кооператива в установленные общим собранием сроки, и в силу ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Общая задолженность ответчика по процентам, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 15 мая 2014 года по 08 ноября 2017 года составляет 15 357,27 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика доплату за компенсацию по эксплуатационным расходам и охране в сумме 81 121 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15 мая 2014 года по 08 ноября 2017 года в размере 15 357,27 руб., обязать ответчика оплатить проценты за несвоевременную оплату по эксплуатационным расходам и охране по день уплаты суммы этих средств истцу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 094,37 руб. (л.д. 5 — 8).

Представители истца А. и В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также представили суду заявление о взыскании расходов на услуги представителя.

Ответчик И.Е. и его представитель И.О. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также просили применить срок исковой давности (л.д. 86 — 95).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик И.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца И.Е. и его представителя по доверенности И.О., представителей ответчика в лице председателя К. и по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210, 309 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что И.Е. является собственником гаража-бокса площадью 33,4 кв. м, помещение ****, по адресу: **** на основании договора купли-продажи гаража-бокса от 25 мая 2011 года, что подтверждается копией выписки из ЕГРП. Членом ГК «Кантемировский» N 13 И.Е. не является.

В соответствии с п. 4.1 Устава Кооператива — целью деятельности Кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в услугах, связанных со строительством и эксплуатацией гаражных боксов, принадлежащих членам кооператива, предназначенном для надлежащего содержания, обслуживания и хранения автотранспортных средств членов кооператива, а также получения услуг членами кооператива за счет использования его имущества, собственных и привлеченных средств.

Ежегодно Кооперативом проводятся общие собрания членов Кооператива, на которых утверждаются размер членских авансовых взносов в соответствии с предполагаемым планом деятельности Кооператива на текущий год, а также подводятся фактические итоги финансово-хозяйственной деятельности Кооператива за предыдущий год и определяется сумма взноса по фактическим расходам за прошедший год. На общих собраниях утверждаются план и смета расходов.

Судом установлено, что за период фактического пользования И.Е. имуществом и объектами инфраструктуры Кооператива, решениями общих собраний были установлены размеры подлежащих уплате взносов.

Установление и сбор взносов с собственников гаражей-боксов необходимо Кооперативу для поддержания инфраструктуры в нормальном рабочем состоянии в интересах всех собственников гаражей-боксов. Для обеспечения интересов собственников гаражей-боксов Кооператив заключает с различными организациями и физическими лицами договоры на охрану территории и имущества, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление (в т.ч., всех индивидуальных боксов), обслуживание слаботочных систем (пожарная сигнализация, видеоконтроль и регистрация, голосовое оповещение, измерительное оборудование инженерных систем), телефония и Интернет, банковское обслуживание, расходы связанные с эксплуатацией, ремонтом, реновацией комплекса зданий и инженерных систем (внешнего и внутреннего снабжения), уборки помещений и территории, содержание сторожевых собак, вывоз мусора, имеет штат сотрудников.

Кооперативом И.Е. было направлено уведомление за N 417/04-17 об оплате задолженности за эксплуатационные и административно хозяйственные расходы за 2013 год — 23 829 руб. до 15 мая 2014 года, за 2014 год — 16 533 руб. до 17 мая 2015 года, за 2015 год — 23 367 руб. до 12 мая 2016 года, за 2016 год — 17 391 руб. до 17 мая 2017 года. Данное уведомление о необходимости погашения задолженности оставлено И.Е. без ответа.

Кроме того, договор пользования имуществом, объектами инфраструктуры между Кооперативом и И.Е. не заключен.

Судом установлено, что с момента вступления в права собственника, И.Е. фактически пользуется инфраструктурой, имуществом, услугами Кооператива, но отказывается компенсировать эксплуатационные расходы на содержание и охрану Кооператива.

Ежегодно Кооперативом проводятся общие собрания членов Кооператива, на которых утверждаются размер членских авансовых взносов в соответствии с предполагаемым планом деятельности Кооператива на текущий год, а также подводятся фактические итоги финансово-хозяйственной деятельности Кооператива за предыдущий год и определяется сумма взноса по фактическим расходам за прошедший год.

Судом установлено, что на общих собраниях Кооператива, выписки из протоколов которых представлены в суд, утверждены план и смета расходов. За период фактического пользования И.Е. имуществом и объектами инфраструктуры Кооператива, решениями общих собраний были установлены взносы за эксплуатационные и административно хозяйственные расходы (протокол общего собрания N 49 от 15 февраля 2014 года, N 50 от 17 февраля 2015 года, N 51 от 12 февраля 2016 года, N 52 от 17 февраля 2017 года). В связи с этим, ответчику необходимо доплатить за 2013 год — 23 829 руб. до 15 мая 2014 года, за 2014 год — 16 533 руб. до 17 мая 2015 года, за 2015 год — 23 367 руб. до 12 мая 2016 года, за 2016 год — 17 391 руб. до 17 мая 2017 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ГК «Кантемировский» N 13, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком И.Е. не исполнены обязательства по оплате за эксплуатационные и административно хозяйственные расходы, что повлекло образование задолженности.

При этом в ходе рассмотрения спора, ответчиком суду было заявлено о применении к части исковых требований срока исковой давности.

Согласно ст. 196 — 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установив обстоятельства, значимые для разрешения спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, в соответствии с заявлением ответчика, необходимо применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление было подано в суд 08 ноября 2017 года, в то время как срок оплаты за последний месяц указанного периода истек 31 декабря 2016 года, т.е., за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ГК «Кантемировский» N 13 к И.Е. о взыскании задолженности по компенсации эксплуатационных расходов и охраны, в размере сумма, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в размере 57 292 руб. (81 121 руб. — 23 829 руб.).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований и взыскании с ответчика указанной задолженности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежали удовлетворению, со снижением суммы до 10 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, сложности и продолжительности данного дела, в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 918,76 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов кооператива от 15 февраля 2014 года И.Е. был единогласно принят в члены кооператива, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания кооператива N 49 от 15 февраля 2014 года и членской книжкой. Ответчик, как член кооператива, добросовестно и в полном размере уплачивал членские и иные взносы.

При этом решением общего собрание ГК «Кантемировский» N 13 от 22 июня 2017 года принято решение о том, что И.Е. не считается принятым в члены кооператива в 2014 году на основании п. 9.2.7 Устава кооператива, в связи с неуплатой вступительного членского взноса.

Таким образом, по мнению судебной коллегией, И.Е. указанным решением общего собрания был исключен из членов ГК «Кантемировский» N 13, то есть с 22 июня 2017 года.

Учитывая, что за период принятия решения о принятии И.Е. в 2014 году в члены гаражного кооператива с последующим его исключением из членов гаражного кооператива в 2017 году, оплата с него взималась как с члена гаражного кооператива, при этом платежи от него принимались, что следует из материалов дела, а также подтверждено представителем истца в суде апелляционной инстанции, оснований для довзыскания денежных средств по компенсации эксплуатационных расходов и охраны, не как члена ГК «Кантемировский» N 13, не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда, то в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, ГК «Кантемировский» N 13 не имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ходатайство ГК «Кантемировский» N 13 о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года — отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива «Кантемировский» N 13 к И.Е. о взыскании задолженности по компенсации эксплуатационных расходов и коммунальным платежам — отказать.