Председателю Банка России Э.С. Набиуллиной

Генеральному прокурору РФ Ю. Я.Чайке

Советнику Президента РФ, члену национального Финансового Совета, академику С.Ю.Глазьеву

Уполномоченному Президента РФ по защите прав предпринимателей Б.Ю.Титову

Президенту РФ В.В. Путину

От Гребнева Н.М. город Владивосток

Жалоба как фактор воздействия

на ответ начальника отдела поведенческого надзора в сфере деятельности не кредитных финансовых организаций Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Е.Н. Садковой. № 59-3-6/81556 от 15.11.2018 года.

Уважаемая Эльвира Сапхизадовна!

Садкова Е.Н. подробно, на 5 страницах, пытается доказать не виновность работников Банка России в гибели кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» город Санкт-Петербург. Однако, ни какие ваши объяснения не подходят. Главное, на что нужно обратить внимание — это кооперативная собственность, она не доступна для посторонних и охраняется законом как государственная. Никто не имеет права вмешиваться во внутренние дела кооператива. Это собственность пайщиков. Они и только они могут пользоваться своими деньгами и устанавливать правила, как и кто ими будет управлять.

Чем больше Банк пытается скрыть не законность своих действий, тем больше раздувается пузырь лжи и лицемерия, расширяется круг лиц и организаций, вовлечённых в конфликт, включая Следственный Комитет РФ, Генеральную Прокуратуру РФ, Администрацию Президента РФ, Международный Кооперативный Альянс и Адвокатуру Всемирной Ассоциации Кредитных Кооперативов при Организации Объединённых Наций. Пузырь непременно лопнет, повлечёт за собой репутационные потери и дополнительные санкции. Приказ № ОД-3853 от 31 12.2015 года о назначении временной администрации в КПК «Семейный капитал» не законен:

1.Банк, не имеет права, без решения Общего собрания кооператива вмешиваться во внутренние дела кооператива, тем более назначать временную администрацию. Не было жалоб ни от членов кооператива, ни от СРО, ни от кого либо ещё. «Вишенка на торт» – Е.Н. Садкова пишет: «результаты контрольно-надзорных мероприятий банка о финансовом состоянии кооператива — информация ограниченного доступа»- «мы у вас обнаружили нарушения, а какие не скажем». Так это нужно понимать? Любой пайщик, вложивший свои деньги, имеет абсолютное право знать, как ими распоряжаются! Потребительский кооператив некоммерческое, автономное предприятие с кооперативной собственностью. Пайщики внесли свои очищенные от налогов деньги, не брали кредитов, не получали субсидий, не работают на грантах. Как они распоряжаются своей собственностью, как они управляют это их право.

Банк контролирует(не надзирает!) только соблюдение финансовых нормативов – наличие достаточного запаса денег для расчёта с пайщиками. На момент издания приказа у кооператива чистой прибыли было более 140 миллионов.

Далее: непосредственный контроль, за финансовым состоянием кооператива осуществляет СРО. В случае нарушений СРО имеет возможность консультировать и в случае необходимости финансировать – т.е. проводить процедуру оздоровления.

Продолжаю: работники Банка, в приказе делают ссылку на закон о банкротстве. Это опять нонсенс – закон о банкротстве инструмент Арбитражного суда, банк этим документом не может руководствоваться! Более того, применяя положения закона о банкротстве, банк даёт задание руководителю временной администрации привести кооператив к банкротству.(???!!!)

Задача банка оздоровление и развитие кредитно–финансовых отношений, а не умышленное банкротство эффективно действующих предприятий.

И ещё: за пять месяцев временная администрация своим бездействием(отсутствием руководителя на рабочем месте, не уплате налогов и сборов, заработной платы, финансирования действующих предприятий(членов кооператива), не выплате паёв пайщикам и другими нарушениями ) привела работающий кооператив к банкротству. На момент издания приказа по свидетельству СРО у кооператива ни каких нарушений не было.

5.Далее: временная администрация тратила деньги кооператива на свои нужды, а после процедуры банкротства возмещение ущерба планировала переложить на государство! Приказ, изданный Банком не нужен ни пайщикам, ни Банку, ни государству.

Самое верное решение на настоящий момент – отменить приказ и возвратить кооператив в его первоначальное состояние.

Для Генерального прокурора Ю. Чайки

10.01.2018 года, рег.номер 522499 Следственный Комитет Российской Федерации получил моё заявление о совершении преступления работниками Банка России Чистюхиным, Медведевым и руководителем временной администрации О. В. Романчук. Срок принятия процессуального решения по заявлению 30 суток. Прошло 11(одиннадцать) месяцев — решение не принято. Следователи из Москвы направляют мои жалобы следователям Санкт-Петербурга, а из Петербурга направляют в Москву. Различные бюрократические уловки не снимают ответственности за халатное отношение к своим обязанностям.

Начальник управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры В.П. Юдин в письме от 29.11.2018 г. 34/3-435-2018Он69570-18 считает, что работниками прокуратуры нарушений не допущено. При этом работники прокуратуры почему-то ссылаются на положения ст. 39 УПК РФ, хотя полномочия прокуратуры предусмотрены в ст. 37. Управление по надзору за соблюдением прав предпринимателей на мой запрос о законности приказа Банка России не отвечает. При этом не законно под арестом более года содержаться четыре человека, причинён ущерб более 4 миллиардов, остановлены 15 предприятий, закрыто 59 филиалов, свои деньги потеряли 20000 пайщиков.

ФСБ РФ на моё сообщение реагирует просто – «кооперативами занимается Банк России». Обращение лично в Региональное Управление проигнорировано: «начальник и все заместители в командировке».

Советнику Президента РФ, члену Национального финансового совета, академику Глазьеву С.Ю.

Вами отмечено, что за последние три года ущерб от действий банков в отношении предпринимателей составил более 3 триллионов рублей. Случай с КПК «Семейный капитал» один из этих рейдерских разрушений действующих предприятий. Необходимо на это повлиять, заявив на заседании Совета.

Уполномоченному Президента России по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титову. Не влияя на работу следствия, просим провести экспертизу приказа Банка России о назначении временной администрации в потребительский кооператив. Необходимые материалы Вам направлены.

Президенту РФ В.В. Путину

Работники администрации, зная, что закон запрещает направлять жалобу тому, на кого жалуются, постоянно направляют. По этому, все на кого жалуются, их запросы просто игнорируют. Мои обращения к Патрушеву и к Глазьеву вообще адресатам не переданы. Имея возможность привлекать специалистов высокого уровня для экспертной оценки предоставленной информации этого не делают. Тем самым покрывают незаконные действия не добросовестных работников Банка России, Следственного Комитета, Федеральной Службы Безопасности и Генеральной прокуратуры.

Кооператив создан для инвестирования пайщиками кредитного потребительского кооператива предприятий сельхозназначения. Снабжал продукцией своих пайщиков, оказывал помощь блокадникам. Люди были довольны качеством и ценой продуктов. Дети исполняли песни на коллективных мероприятиях. Всё это было разрушено.

(2) Часть 6 О сельскохозяйственном кооперативном банке — YouTube

Пайщики – защитники Отечества от пособников оккупантов. Не знаем, кто стоит за линией фронта, на кого работает Банк России, но явно не на пользу России. Действие следователей, прокуроров и судей законными не назовёшь – от их действий только вред. Вред людям и полезному, необходимому делу.

Эльвира Сапхизадовна!

Сотрудниками Банка России, Вашими подчинёнными, причинён огромный ущерб. Материальный и моральный. Прошу Вас не допустить развитие негативных событий в 2019 году.

09.12.2018г Н.М. Гребнев

Вашему вниманию предлагаю похожие статьи на сайте:

  1. Кто осмелится оценить работу Романчук О.В. в КПК «Семейный капитал»
  2. Кредитный кооператив прошёл проверку Центрального Банка
  3. Как ЦБ заботиться о пайщиках КПК через резервы
  4. Потребительские кооперативы в сельском хозяйстве
  5. Регулирование кредитной кооперации
  6. Пайщики КПК и НПО «Семейный капитал» не согласны
  7. Спасибо за информацию о потребительских кооперативах