Конфликт Центробанка и кооператива Бест Вэй

Конфликт Центробанка и кооператива «Бест Вей». Каково мнение пайщиков?

Конфликт Центробанка с кооперативом, почему он возник? Давайте разбираться. В прошлом году потребительский кооператив «Бест Вей»  столкнулся с действиями органов власти (конфликт Центробанка с кооперативом), которые негативно сказались на его работе. Он намерен защищать свою правоту в суде. А как к ситуации относятся сами пайщики?

Многие пайщики задают себе вопрос, как так получилось, ЦБ России под видом защиты пайщиков, применяет такие меры административного воздействия к потребительским кооперативам, которые не защищают пайщиков, а наносят им огромный моральный и материальный ущерб. Какие цели при этом преследуют чиновники из ЦБ трудно себе представить. Там, где есть неограниченная власть над народом, трудно найти правду и справедливость. А найти её можно только в борьбе постоянной и беЗкомпромиссной.   

Банк России на основании мониторинга ситуации на финансовом рынке, а также обращений граждан и организаций формирует список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке. 17 ноября 2021 года он обновил этот список, включив в него несколько ранее не фигурирующих там компаний, в том числе потребительский кооператив «Бест Вей».

Позже Генпрокуратура на основании письма ЦБ выдала Роскомнадзору предписание о блокировке сайта https://bestwaycoop.com/. А на сайте самой Генпрокуратуры появился критический по отношению к кооперативу пресс-релиз.

В конце декабря руководители «Бест Вей» провели пресс-конференцию, высказав своё видение ситуации. «АиФ» продолжает следить за конфликтом. И сегодня мы публикуем мнения некоторых пайщиков кооператива.
«Мы готовы к любой проверке»
Александр Чжен, пайщик из Ростова-на-Дону, предприниматель, член совета кооператива:
— Кооператив — это сообщество пайщиков. Следовательно, Центробанку и Генпрокуратуре нужно вызвать более 19 тыс. пайщиков нашего кооператива и предъявить претензии и тем самым исчерпать конфликт Центробанка и кооператива.

Мы работаем восьмой год, к нам не было никаких вопросов. И вдруг без объяснения причин утверждается, что мы стали что-то делать неправильно. Объясните, в чём мы неправы, что мы делаем не так? Задайте вопросы, укажите на ошибки. Мы готовы к любой проверке.
Но нам не задают вопросов — с нами никто не разговаривает. О решениях, которые принимаются в административном порядке, мы узнаём из социальных сетей.
Кооператив соблюдает все процедуры, предусмотренные Законом о потребительской кооперации и уставом. Схема его работы проста и понятна. Деньги на покупку квартир собираются вскладчину.

Это схема, хорошо известная тем, кто жил и работал в СССР. В советское время кассы взаимопомощи были на многих предприятиях. Скинулись работники завода или фабрики по 10 рублей и собрали несколько сотен одному работнику — тому, кто стоит в очереди первым. Он постепенно возвращает долг, и накапливается сумма для следующего в очереди, потом — следующего. Точно так же работает наш кооператив. Где же здесь обман? По-моему, все просто и понятно. А конфликт Центробанка выдуманная история.
Две петиции в защиту кооператива собрали уже более 29 тыс. голосов. Эти петиции — инициатива самих пайщиков и членов их семей. Они красноречиво свидетельствуют об их отношении к происходящему.

«Обвинения для меня — личное оскорбление» , Галина Енковских, пайщица из Москвы:
— Я пайщик кооператива с 2017 года, стою в очереди на приобретение уже второго объекта недвижимости в кооперативе — хочу купить квартиру своим детям, первый перешёл в мою собственность. Абсурд складывающейся ситуации состоит в том, что мы узнаём о претензиях к кооперативу со стороны государственных органов не от них, а из социальных сетей.
После того, как кооператив был включён в некий список ЦБ, для меня лично ничего не изменилось: мне, извините, нет дела до мнения каких-то анонимных экспертов, на основании чего он вошёл в этот список. Я знаю его и доверяю ему.

Василий Масюк, пайщик из Санкт-Петербурга:
— Для моей семьи вступление в кооператив было фактически единственной возможностью приобрести квартиру. Потому конфликт Центробанка и обвинения в  адрес кооператива  я воспринимаю как личное оскорбление.
После внесения в предупредительный список я обращался в Центральный банк за разъяснениями — в ответ мне прислали статью с «Финкульта» о признаках «финансовой пирамиды». Никаких документов, подтверждений умозаключений о признаках «финансовой пирамиды» представлено не было.

«Объединившись, мы сможем защитить кооператив»-Виталий Гоголь, пайщик из Улан-Удэ, юрист:

— Я более 17 лет представлял интересы граждан и юридических лиц в судах общей юрисдикции, арбитражных, военных судах. Не понаслышке знаю, что такое право.

Перед тем, как связать свою жизнь с кооперативом «Бест Вей», реализовать своё право на жильё, я изучал законодательную базу. Мне понятен Гражданский кодекс и Закон о потребительской кооперации. И совершенно непонятно, почему произошёл конфликт с Центробанком, что послужило основанием для претензий к кооперативу. Не говоря уже о том, что непонятны основания для возбуждения уголовного дела. Использую все свои возможности, чтобы разобраться в ситуации, помочь кооперативу исчерпать  конфликт Центробанка. Я сам, мои родные и близкие, которые также являются пайщиками, готовы стать под его знамёна, потому что за нами правда.               

То движение, которое было организовано несколько лет назад кооперативом «Бест Вей», помогает жителям нашей страны реализовать своё право на жильё. Иных способов, доступных для большинства граждан, не так много. Объединившись, мы сможем решить проблемы, и не сомневаюсь, что государство в лице первых лиц не оставит наши просьбы без внимания.

«Люди имеют право распоряжаться своими деньгами»-Владимир Данч, пайщик из Москвы, адвокат:

— В нынешней ситуации меня очень смущает позиция ЦБ, и конфликт Центробанка с кооперативом.  Тот же самый департамент Банка России, который в ноябре 2021 года включил нас в предупредительный список, в марте 2019-го в письменном виде заверил одну из экспертных организаций, что к кооперативу у него нет вопросов. За подписью того же самого господина Ляха, который в прошлом году критиковал кооператив по телевидению, пришло письмо, где говорилось, что кооператив не относится к числу поднадзорных Банку России организаций, но при этом ЦБ следит за работой на финансовом рынке и не поднадзорных организаций. Если ЦБ выявляет у кого-то какие-то нарушения, то должен сообщить в правоохранительные органы. Но с марта 2019 года со стороны правоохранительных органов никаких претензий к кооперативу предъявлено не было. То есть никто в его деятельности ничего предосудительного не нашёл.

Когда Банк России ошибался — в 2019 году или в 2021-м? В чём причина изменения позиции? Система работы кооператива за два года не поменялась. В чём конфликт Центробанка к кооперативу?  Выпустив два года назад письмо о том, что к кооперативу вопросов нет, ввёл в заблуждение пайщиков, для которых это письмо было аргументом при вступлении в кооператив? Или вводит в заблуждение сейчас, называя белое чёрным, что приводит к опять же конфликту Центробанка.
В конце концов, речь идёт о моём праве использовать мои личные деньги, принимая на себя тот или иной уровень финансовых рисков. Меня устраивает система работы кооператива: кредитных средств он не берёт, схема приобретения объектов недвижимости безопасная.

Конфликт Центробанка с потребительским кооперативом Бест Вэй не исчерпан

К чему приведёт конфликт Центробанка с кооперативом Бест Вэй? Ведь даже в случае ликвидации кооператива по суду он не только без труда выплатит паи пайщикам, но и получит прибыль, с которой придётся заплатить немалые налоги — потому что стоимость объектов недвижимости за период, пока ею владеет кооператив, существенно выросла. То есть рисков того, что он не сможет вернуть пайщикам внесённые ими паевые средства, не существует.
В объявлении о возбуждении уголовного дела на сайте Генпрокуратуры много странностей. Прокуратура по УПК не имеет права возбуждать уголовные дела. Но она не проинформировала, какой именно следственный орган дело возбудил. Насколько я знаю, нет и официальных писем кооперативу от следственного органа, ведущего дело.

При этом постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано. Но не имея его на руках, обжаловать невозможно. То есть отсутствие сведений о том, кто возбудил уголовное дело, — это нарушение прав кооператива. Я готов безвозмездно участвовать в защите — опираясь на свой опыт работы в адвокатуре. Я приобрел квартиру для своей семьи, своих детей. А мои благие намерения пытаются втоптать в грязь. Рассматриваю действия ЦБ РФ как причиняющие ущерб кооперативу в целом и его пайщикам. А есть ли хоть один потерпевший в уголовном деле, которое кем-то возбуждено?

Недовольные, разумеется, существуют — в том числе среди бывших и нынешних пайщиков. Например, пайщик выбрал квартиру, но с учётом результатов проведённой юридической экспертизы представленных продавцом документов совет кооператива не одобряет приобретение такого объекта. Потому что кооператив не приобретает недостаточно ликвидные и проблемные объекты — из соображений финансовой безопасности.
Дело в том, что при выходе пайщика из кооператива для возврата пая, если ранее в его интересах объект был приобретён, потребуется продать его на открытом рынке. А если в квартире перепланировки или сложности с переходом прав собственности, продать будет трудно. То есть обязанность кооператива в случае выхода пайщика из него вернуть ему пай обусловливает жёсткий подход при одобрении приобретаемого объекта недвижимости.

Потребительский кооператив Бест Вэй и его идеальный подход к пайщику

Но если нужен более мягкий подход, если ты не доволен кооперативом — не вступай в него или выходи, как только решил для себя, что его принципы тебе не подходят. Надеюсь, до ликвидации кооператива не дойдёт — мы поборемся за выживание, но давайте задумаемся: кому выгодна ликвидация? Только банкам. Потому что у людей при покупке недвижимости фактически не будет других вариантов, кроме как идти к ним в кабалу — чреватую потерей денег, а в случае даже временной потери платежеспособности — и самой квартиры. Из кооператива же пайщик выходит либо с квартирой в собственности и без обременения, либо с деньгами.

Как я уже писал, история конфликта Центробанка с потребительским кооперативом Бес Вэй очень похожа на конфликт Центробанка с КПК «Семейный капитал». Руководителей КПК судят за то, что в соответствии с приказом ЦБ, который отстранил руководство КПК от управления кооперативом, управлять кооперативом ЦБ назначил конкурсного управляющего в лице временной администрации КПК. Через четыре месяца такого управления,  КПК признан банкротом с согласия ЦБ. За бортом остались около 20000 пайщиков, а деньги кооперативов и его имущество технично отжали заинтересованные лица.

 Судят,  к большому сожалению, и руководителя кооператива Бест Вэй. По этому поводу один из неравнодушных юристов очень грамотно ведёт борьбу с судьями, прокурорами, следователями. Вот один из примеров как решается конфликт Центробанка с кооперативом:

Общими усилиями будем бороться за честное и открытое разбирательство в отношении кооператива, за нами — правда. Думаю, что конфликт Центробанка и кооператива будет исчерпан.

Новости на 22.07.2025 .                                                                                                                                                                                       Читайте больше на https://www.pravda.ru/realty/2250559-laif-iz-gud-germes-best-vei/

В Приморском районном суде Санкт-Петербурга продолжается рассмотрение так называемого уголовного дела «Лайф-из-Гуд» — «Гермес» — «Бест Вей» — продолжается допрос признанных следствием потерпевшими и свидетелей обвинения.

Фото: Designed by Freepik, https://creativecommons.org/public-domain/pdm/

суд

Например, на одном из летних заседаний выступал некто Голубев — водитель из Удмуртии, который был пайщиком кооператива и клиентом компании «Гермес». Как рассказали протоколирующие заседания адвокаты, Голубев сообщил, что еще до событий начала 2022 года — активной фазы расследования уголовного дела, вышел из компании «Гермес», а также написал нотариально заверенное заявление о выходе из кооператива «Бест Вей». Из «Гермеса» получил через деньги через схему p2p — так, мол, консультант «Гермеса» ему рекомендовал, «чтобы не платить комиссию». При выводе средств Голубев получил больше, чем ранее положил на счет.

Голубев решил выйти также из кооператива, так как написал заявление — но деньги получил из-за ареста счетов только в этом году. Предъявляет претензии к тому, что денег пришлось ждать три года, хотя они не выплачивались из-за ареста счетов и позиции следствия и прокуратуры, состоящей в том, что выплаты должны быть запрещены даже пайщикам, выходящим из кооператива: арест счета — не препятствие для таких выплат, если оно санкционировано следствием и прокуратурой. Голубев при этом требует вернуть вступительный и членские взносы, так как «кооператив нарушил условия соглашения». При этом изначально ему был присвоен статус потерпевшего, в суде же он выступал уже в статусе свидетеля.

Таких «потерпевших», как Голубев, немало, отмечают адвокаты: так, одна из пайщиц на недавнем заседании обвинила кооператив в том, что он ей не выплатил средства по заявлению о выходе, в то время как она сама систематически отказывается подтвердить реквизиты для перечисления средств, получает письма из кооператива, отправляет уведомления о прочтении, но не отвечает на них.

Состоялось долгожданное разбирательство по апелляционному представлению Прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга полностью снять арест с одного из трех счетов кооператива, на которых почти 4 млрд рублей.

Сейчас кооператив распоряжается только вновь поступившими на эти счета средствами — за счет этих средств происходят выплаты пайщикам, написавшим заявление о выходе из кооператива, при этом темп выплат крайне низкий из-за проверок каждого платежа Росфинмониторингом и банками. Кроме того, по решению суда происходят выплаты с арестованных средств по исполнительным листам тем пайщикам, кто решил не ждать выплат, а предъявил и выиграл иски к кооперативу о возврате средств, а также налогов кооператива и зарплаты его персоналу.

Кооператив ходатайствовал перед судом о полном снятии ареста с одного из счетов кооператива — самых маленьких, в банке ПСБ, на более чем 600 млн рублей, чтобы гарантированно рассчитаться со всеми примерно 2000 пайщиков, которые подали заявление о выходе из кооператива, — не зависеть от возвратных платежей в кооператив, которые из-за ареста счетов были затруднены и сейчас осуществляются с задержками — с которыми кооператив борется, но быстро эти платежи в нужном объеме вряд ли сможет получить.

Решение суда первой инстанции о снятии ареста было в апреле, назначение рассмотрения апелляции в Санкт-Петербургском городском суде крайне затянулось из-за того, что прокуратура добавила к основному апелляционному представлению дополнительное — рассмотрение состоялось только в начале июля.

При этом уже в самом заседании прокуратура добавила новые доводы, заявив, что в реестре выплат, представленном кооперативом еще в начале 2025 года, из 773 строк по пайщикам, которым произведены выплаты, имеются 14 строк, в которых фигурирует один из подсудимых — Выдрин, а также 13 лиц, которые назывались лицами, признанными потерпевшими, в рамках уголовного процесса как лица, которым передавались деньги для компании «Гермес». Прокуратуру возмутило то, что лица, которые, возможно, виновны в хищениях, получили средства раньше лиц, признанных потерпевшими. При этом Выдрин написал заявление о выходе из кооператива еще до того, как был привлечен в уголовное дело, и ни на какие его активы арест не накладывался.

Санкт-Петербургский городской суд согласился с доводами прокуратуры, отменив решение суда первой инстанции в части снятия ареста со счета — при этом он не подверг сомнению тезис, на котором было основано это решение Приморского районного суда: несоразмерность общей суммы ущерба в уголовном деле — 282 млн рублей и общей суммы арестованных средств только кооператива как гражданского ответчика по данному уголовному делу — почти 4 млрд рублей (при этом есть еще аресты средств других лиц).

В самом конце июля Приморским районным судом будет уже рассматриваться продление или непродление арестов средств на счетах на новый трехмесячный срок — и кооператив опять будет ходатайствовать о снятии ареста со счета в банке ПСБ.

В Приморском районном суде началось также новое гражданское дело — по иску пайщицы кооператива Дорониной к пайщику кооператива, объявляющему себя его альтернативным председателем, Георгию Моисееву, ранее активисту кооператива и координатору программы по проведению региональных митингов в поддержку кооператива. Судебное разбирательство по существу начнется в сентябре, судья потребовал от представителей Моисеева представить первичные документы о якобы проведенном (без решения совета кооператива) голосовании по выборам новых уполномоченных, так как его юрист сообщил, что документы — на кооперативных участках.

Председателям самочинных комиссий по перевыборам, якобы прошедшим весной на 13 из 14 кооперативных участков, придется представить первичные документы, бюллетени для голосования, при этом общее число голосовавших должно быть не менее 7,5 тыс., так как в кооперативе — 15 тыс. пайщиков. (На одном из участков — кооперативном участке (КУ) № 7: иркутско-бурятско-забайкальском — группа Моисеева проводить голосование не решилась, так как еще в начале года одна из пайщиц подала против Моисеева иск о незаконных действиях в иркутский суд, который сейчас активно рассматривается.)