Необходимость доверия к кооперативам потребительской кооперации Севера

Всем заходящим на мой блог “Кооперативы против бедности” – здравия и хорошего настроения!

Интересные наблюдаются сравнения с 1921 годом читая издание “Кооперация Севера”, которое в с 15 октября 1921 года стали издавать Кооперативные Союзы Северного Края, с временем в котором мы живём. Приведу небольшой пример из тех реалий сегодняшнего дня в области строительства законодательного правового поля для участников кооперативного движения в России. Скажу прямо, мне не очень понятна тенденция российской власти на ущемления прав и свобод членов кооперативов и пайщиков потребительской кооперации. Так с 1-го сентября вступил в действие Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В законе много нового. Отменяется статья 116 (Потребительский кооператив). Вместо неё ГК ГФ вводит статью 123.2. Так  статья 123.2. “Основные положения о потребительском кооперативе” даёт понятие потребительского кооператива, раскрывает требования к Уставу потребительского кооператива, и требования к наименованию потребительского кооператива, что очень сильно озаботило  пайщиков потребительской кооперации. В чём вопрос? Непонятно каким боком к наименованию потребительского кооператива законодатель приплёл наименование общества взаимного страхования, которое теперь с соответствии с Законом следует называть “потребительское общество”. А теперь внимание, по нашему мнению, с 01.09.2014 года, ст. 123.2 ГК РФ находиться в противоречии со ст. 1 и 2 Закона №3085-1 от 19 июня 1992 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации».

Вот некоторые вопросы, которое задают участники созданий потребительского общества “Вместе” (http://ucpotrebkoop.ru/novosti/zapros-v-nalogovuyu-inspektsiyu):

“В сентябре 2014г, мы с группой единомышленников (5 физических лиц), собираемся подавать документы на государственную регистрацию Потребительского общества, которое будет создано по Закону №3085-1 от 19 июня 1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации». Прошу разъяснить, правильно ли мы понимаем, что: 1. Название создаваемой нами организации после 01 сентября 2014г по Закону №3085-1 от 19 июня 1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации» (на основании Статьи 1 и 2 данного Закона) может быть, например, таким: Потребительское общество «Вместе»

2. Код по ОКОПФ будет присвоен равный 20107 (Потребительские общества)”.

Один из ответов налогового органа:

“Алексей пишет: 31 Октябрь 2014 в 20:52. Мне сегодня тоже пришел ответ из налоговой на идентичное обращение. Вывод налоговой:“наименование вашей организации должно содержать слова “потребительский кооператив” и иметь организационно-правовую форму “Потребительские кооперативы”.Причем ссылаются только на ГК РФ и нет ни слова о ФЗ №3085-1 о ПО”.

Другой комментарий к разночтению Закона: “Валерий Борисович пишет: 5 Ноябрь 2014 в 18:42. Алексей, по нашей информации, “как хотят, так и воротят”, т.е. в каждом регионе поступают по разному.Например, в Москве (МИФНС №46) регистрируют “потребительское общество”.Могут зарегистрировать и “некоммерческое потребительское общество””.

Какой вывод  напрашивается. В депутатском корпусе, а также в правительстве нет грамотных депутатов,отсутствуют по неизвестной причине, а может и по известной, если хорошо подумать, грамотные юристы-консультанты депутатов.  Правительство не заинтересовано в развитии кооперативного движения в России. Потребительские кооперативы и потребительская кооперация, окрепнув экономически,  могут нанести значительный урон либеральной экономике России, а это удар по 5-й колонне в государстве Российском.

Трудные задачи потребительской кооперации Северного Края

Хочется верить, что распад хозяйства приостановился и обедневшая страна вступает в полосу его возрождения. И если это так, то на кооператорах лежит ответственная задача оживить замершую кооперацию. Не надо, однако заблуждаться относительно того, что население, интересам коего служит кооперация, сохранило веру в неё. Напротив, всякий искренний кооператор признает, что прежнего порыва и энтузиазма по отношению к кооперации у широкой массы нет. Даже более—есть вполне выявленное отрицательное отношение, которое создалось в результате использования кооперативного аппарата при проведении уравнительной экономической политики. Однако, высказанные соображения не освобождают нас, кооператоров, от работы по восстановлению кооперативной системы, а поэтому мы должны попробовать разобраться в существующей обстановке. О кооперации Северного края можете прочитать в  этой статье.

Теоретически как будто имеется сеть кооперативов I-й степени, но практически приходится признать, что это представление больше статистическое. В шестидесяти случаях из ста мы имеем лишь адрес потребилки, и только. Да и с существующими хозяйственно кооперативными объединениями население не чувствует той связи, которая в своё время составляла силу кооперативного движения. Во многих случаях кооператив лишь потому и существует, что этим путём население освобождается от всякого рода трудмобилизаций. Таким образом, придётся строиться почти заново. В прошлом мы видели, что успех того или другого кооперативного учреждения, а следовательно и всего движения, стоял в прямой зависимости от степени веры в него со стороны населения, ибо кооперация есть прежде всего „Союз лиц“. Но если в прошлом вера в движение была на лицо и доверие к руководителям чувствовалось, то теперь наличность веры и необходимость доверия приходится доказывать. Конечно вера в движение появится у населения скорее, чем оно почувствует доверие к новой экономической политике и людям, строящим кооперацию. Может быть, было бы правильнее говорить о доверии к организациям, а не лицам, но моё глубокое убеждение, —что широкая масса отожествляет кооперативные учреждения с их руководителями и за последними часто совершенно не видит первых, то есть учреждений. Жертвенность была всегда присуща кооперации, при чем больше кооператорам, чем широкой массе. Рядовой член кооператива входил в него по соображениям материальной выгоды и кооперативно воспитывался уже внутри кооператива. В нынешних же условиях от рядового члена кооператива потребуется такая степень доверия, которая на первое время граничит с жертвенностью. Судите сами. В прошлом всякая кооперативная организация немедленно после юридического оформления смела рассчитывать на кредит и получала его. Кооператив I-й степени имел кредит товарный, а союзное объединение—и товарный, и денежный (банковский).

Теперь же условий для кредитования нет. Дело можно повести только на средства, привлечённые от населения, так как те денежные кредиты, кои могут быть получены через Кооперативный Отдел Н К Ф (бывш. Московский Народный Банк), не смогут быть достаточно полно реализованы за недостатком денежных знаков. Но с другой стороны мало надежды и на то, что среди населения можно собрать достаточные оборотные средства, вследствие, общего объединения. Следовательно, самой подходящей формой торговой работы будет комиссионный обмен продуктов сельского хозяйства на предметы фабрично-заводской промышленности.

Вот почему необходимо немедленно ставить вопрос о взаимном доверии, так как без него наш товарооборот с мёртвой точки не двинется, дожидаться же частного посредника не в интересах, кооперированного в прошлом, населения.

Я. А. Р—гин.

Дорогой читатель! Ваша точка зрения очень важна для автора этого поста. Прошу оставлять комментарии и поделиться со своими друзьями в социальных сетях. Буду благодарен!!!