12 января 2021      11      0

Стать и быть членом кооператива почётно

Здравствуйте, друзья, товарищи пайщики кооперативов разных видов и конечно, дорогие подписчики.

Не судите строго за отсутствие какое-то время публикаций на сайте. Когда нет обратной связи, и пивать особо не хочется. Может кооперативы никому и не нужны, а может общество пока жаждет разбогатеть внезапно, т.е. подвинуть российских олигархов и разместиться  на первых позициях журнала Forbes. Кстати, Forbes не первое десятилетие оценивает крупнейшие состояния мира, применяя специальную методику. На 18 марта 2020 года в список включены  200 самых богатых бизнесменов России, нижняя планка рейтинга — состояние $400 млн.

Какие мысли  и мечты у российского небогатого (бедного) пока населения, понять трудно. Но кооперативам они явно предпочитают  фермерство, хозяйственные общества. Да эти организационно-правовые формы созданы специально для получения прибыли от максимальной эксплуатации земных ресурсов, в том числе и населения.

Да ладно, как говориться, каждому своё. Хотите трудиться на людей, которые наращивают свой капитал и уводят его за бугор, пожалуйста!

Владимир ПотанинВладимир ЛисинЛеонид МихельсонАлексей Мордашов и семьяВагит АлекперовГеннадий Тимченко и ещё 194 уважаемых миллиардера, которые  олицетворяют новую Россию безумно богатым состоянием, которое они заработали тяжёлым трудом всего-то за каких-нибудь 30 лет! Работать большинству российского населения на увеличение их благосостояния, одно удовольствие. Дерзайте!

А хотите строить своё будущее и будущее своих детей, по другим калькам-создавайте хотя бы потребительские кооперативы. На сайте достаточно информации чтобы определиться чем заняться и какую организационную форму деятельности для достижения цели выбрать. Действуйте, друзья, действуйте. Да. В помощь колеблющимся или тем у кого напрочь отсутствуют идеи, советую посетить канал с очень полезным видео на Ютубе.

Г.Д. Стремоухов

Геннадий Данилович Стремоухов на своей усадьбе в Волосово.

Послушайте старого кооператора Стремоухова Геннадия Даниловича!

Да.Предлагаю ознакомиться с определением Свердловского областного суда. Данные ГК РФ немного устарели, но суть осталась прежней. Судебные разборки членов кооператива с кооперативом бывают полезны и назидательны. Успехов.

Подписываетесь, делитесь информацией в соцсетях, и до новых встреч!

 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2012 г. по делу N 33-4789/2012

Судья Зайцева В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И., судей Шаламовой И.Ю. и Протасовой М.М. при секретаре Чуба Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.05.2012 гражданское дело по иску С. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N <…> о признании решения общего собрания недействительным в части

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012.

Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения представителя ответчика К., действующего на основании доверенности от <…>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, его представителя Т., допущенного по устному ходатайству, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: С. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что является членом ПГСК N <…>. <…> между ним и ответчиком заключен договор о паевом взносе за гаражный бокс N <…>. Сумма взноса составила <…> руб., которая уплачена им в полном объеме. Задолженность по членским платежам отсутствует. Однако <…> решением общего собрания членов ПГСК N <…> он признан должником, его обязали внести денежную сумму в размере <…>, в случае невнесения суммы в срок до <…> он подлежит исключению из членов кооператива. Просил данное решение признать недействительным в части указанных выводов.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012 исковые требования удовлетворены. Суд признал решение общего собрания ПГСК <…> в части признания С. должником и обязания внести в срок до <…> денежную сумму в размере <…>. и, в случае невнесения указанной суммы в срок до <…>, исключения из членов ПГСК N <…>, недействительным. Суд взыскал с ПГСК N <…> в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере <…>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…>.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что общее собрание членов кооператива проведено в строгом соответствии с требованиями устава ПГСК N <…>, истец ввел суд в заблуждение относительно отсутствия у него задолженности перед кооперативом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПГСК N <…>, как потребительский кооператив, является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражных боксах, содержания их и прилегающей территории в достойном состоянии, осуществляемого путем объединения его членами имущественных и паевых взносов. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что С. является членом ПГСК N <…>.

В силу положений п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с данным Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Таким образом, деятельность потребительских гаражно-строительных кооперативов помимо Гражданского кодекса Российской Федерации и устава регулируется положениями Закона от 26.05.1988 «О кооперации в СССР».

Судом установлено, что <…> между истцом и ответчиком заключен договор о паевом взносе за гаражный бокс, по условиям которого С. обязался внести денежную сумму в размере <…>, а кооператив обязался принять ее и предоставить С. гаражный бокс N <…> в собственность. По условиям договора паевой взнос подлежит перерасчету в сторону увеличения или уменьшения исходя из балансовой стоимости гаража после утверждения акта приемной комиссией. Факт внесения истцом суммы по договору от <…> в размере <…> и отсутствия у него задолженности по текущим платежам сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание, среди прочего, определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Из материалов настоящего дела следует, что решением общего собрания ПГСК <…> С. признан должником, на него возложена обязанность внести в срок до <…> сумму в размере <…>. Решением предусмотрено, что в случае невнесения суммы в установленные сроки истец подлежит исключению из членов кооператива.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о принятии в установленном порядке решения об изменении размеров паевых взносов, подлежащих уплате членами кооператива, в том числе С.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что общее собрание членов кооператива решение по указанному вопросу не принимало. Задолженность С. за гаражный бокс N <…> рассчитана на основании сведений о стоимости гаражных боксов, предоставленных ООО СП, осуществлявшего строительство гаражных боксов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований С., поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт изменения размера паевого взноса за гаражный бокс N <…> в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение об отсутствии у С. какой-либо задолженности перед ПГСК N <…>. При этом судебная коллегия исходит из того, что возможность увеличения размера паевого взноса за гаражный бокс N <…> прямо предусмотрена договором о внесении паевого взноса от <…>. Данное условие договора не противоречит природе отношений, складывающихся между потребительским кооперативом и его членами, обязанными принимать имущественное участие в деятельности кооператива.

В связи с указанным, размер паевого взноса с учетом фактической стоимости строительства должен быть определен в порядке, установленном законом. Соответственно, вывод суда об отсутствии у С. какой-либо задолженности перед кооперативом является преждевременным.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.

Председательствующий ПЛОТНИКОВА Е.И. Судьи ШАЛАМОВА И.Ю., ПРОТАСОВА М.М.

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Архивы публикаций статей
Популярные записи
Метки
Бурмистров Э.И. (6) ГСК (9) КПК (6) КПК "Семейный Капитал" (9) Кооператив (22) Курилы (5) Потребительская кооперация (35) Потребительские кооперативы (35) России (61) Россия (4) СССР (6) США (6) Стремоухов Г.Д (7) артели (8) артель (7) гаражные кооперативы (9) гаражный кооператив (6) жилищно-строительные кооперативы (7) жилищные кооперативы (11) кооператива (8) кооперативного движения (11) кооперативное движение (18) кооперативные принципы (8) кооперативов (42) кооперативы (185) кооперации (41) кооперацию (5) кооперация (45) кредитная кооперация (5) кредитные кооперативы (12) кредитный кооператив (11) кредитный потребительский кооператив (7) пайщики (18) пайщики КПК "Семейный капитал" (6) потребительские общества (12) потребительский кооператив (10) потребительских кооперативов (13) потребительское общество (6) потребительской кооперации (18) производственных кооперативов (4) сельская кооперация (7) сельскохозяйственная кооперация (6) сельскохозяйственные кооперативы (12) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (13) суд (7)


© 2021 Кооперативы против бедности · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru