Правовые системы-правовые семьи мира

Правовые системы современного мира подвергаются  мощному давлению со стороны мировых глобальных игроков — США и Запада.

После того, как  в мировой  системе противостояния  Союз Советских Социалистических Республик, конкурент капиталистической системы хозяйствования погиб, правовая система мира стала подконтрольна США и Западу. 

 Рассмотрим историю становления мировой системы права.

• Понятие правовой системы. Типология правовых систем.                                                
• Краткая характеристика правовых семей.

Правовые системы-понятие. Типология правовых систем 

1. В различных странах существуют различные национальные правовые системы. Их особенности определяются конкретным ис­торическим развитием, спецификой культуры, религии, обычаев и традиций, своеобразием юридического содержания и т. д. В со­временном мире насчитывается около 200 государств, следователь­но, около 200 национальных правовых систем.

Она раскрывает правовое развитие страны, конкретного народа, черты, присущие только данному государству. Одновременно с понятием «правовая система» используется по­нятие «правовая семья». Этим понятием объединяются несколько близких по характеристикам национальных правовых систем, кото­рые обладают общностью: а) источников права; б) его структуры; в) исторического пути правового развития, а нередко и г) понима­ния нормы права. Названные критерии позволяют выделить те или иные правовые семьи.

В юридической литературе были предложены и иные критерии для классификации правовых семей. Например, известный иссле­дователь правовых систем мира, современный французский ученый Р. Давид в свое время предложил для такой классификации два главных критерия: 1) идеологический, к которому он относил рели­гию, философию, факторы экономической и социальной структу­ры; 2) особенности юридической техники. Исходя из указанных критериев Р. Давид выделял три правовые семьи: романогерманскую, англосаксонскую и социалистическую, полагая, что все ос­тальные семьи, которые можно вычленить, представляют собой мо­дификацию этих трех семей.

Другие критерии для классификации были предложены немец­ким ученым К. Цвайгертом. Главным критерием он выдвинул так называемый правовой стиль, или стиль права, охватывая данным понятием пять факторов: происхождение и развитие правовой сис­темы; своеобразие юридического мышления; специфику правовых институтов; природу источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На данной основе К. Цвайгерт выделял восемь правовых семей, или, как он называл, «правовых кругов»: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ис­лама, индусское право, дальневосточное право. Таким образом, своеобразие источников права и идеологиче­ские факторы признаются главными критериями для объединения национальных правовых систем в правовые семьи.

Правовые системы. Краткая характеристика правовых семей

Наибольшее распространение в настоящее время получила классификация, построенная на основе трех главных критериев: особенности исторического развития правовых систем; источники права; структура права. Соответственно выделяются десять право­вых семей: романо-германская; семья общего права (англосаксон­ская); славянская; латиноамериканская; скандинавская; мусуль­манская; индусское право; семья обычного (традиционного) права; дальневосточная; социалистическая. Каждая из названных правовых семей отличается своеобразием и в то же время общими чертами, которые можно обнаружить у от­дельных групп семей.

2. Романо-германская правовая семья сложилась на основе рецеп­ции (восприятия, заимствования) римского права в XII —XVI вв. и получила распространение в континентальной Европе. Особенности этой семьи состоят в следующем:

1) основным источником права служит нормативный правовой акт (закон);

2) существует единая иерархическая система источников права;

3) система признает деление на публичное и частное право, а также на отрасли права;

4) законодательство носит кодифицированный характер;

5) существует общий понятийный фонд, т.е. сходство основных понятий и категорий;

6) относительно единая система правовых принципов;

7) в законодательстве ведущая роль принадлежит конституции, обладающей высшим юридическим авторитетом. Существует и сиcтема кодексов, например гражданский, уголовный, процессуаль­ный.

Среди источников права большое место отводится подзакон­ным актам, обычаям и судебной практике. Однако прецедент не характерен для этой семьи, а судебная практика скорее служит вспомогательным источником, чем самостоятельным, и следование решению кассационной инстанции необязательно для других судов, хотя и может восприниматься судами в качестве образца для реше­ния аналогичных дел. Правовая доктрина играет основную роль в процессе право­творчества. При правоприменении она используется лишь при тол­ковании норм права, но судьи не могут ссылаться на мнения извест­ных ученых-юристов в обоснование принимаемых решений. Серьезное значение придается международному праву, нередко провозглашается его приоритет перед внутригосударственным пра­вом (Германия, Россия). Рассматриваемой семье присущ и консти­туционный контроль в виде специальных конституционных судов или аналогичных органов. Что касается обычая, то он имеет, как правило, ограниченное действие. Но его применение допускается в сфере частного права и нередко не только в дополнение к закону, но и кроме закона, если закон не регулирует ту или иную ситуацию.

Семья общего (прецедентного) права (англосаксонская) су­щественно отличается от романо-германской правовой семьи. Здесь главным источником права выступает судебный прецедент, т.е. норма, сформулированная судьями в процессе рассмотрения дела. При этом прецеденты строго обязательны для других судей при разбирательстве аналогичных дел. Отсюда следует, что глав­ными творцами права в этой семье являются судьи, которые, обоб­щая практику и руководствуясь уже сложившимися отношениями, вырабатывают на этой основе своеобразные юридические принци­пы — прецеденты, составляющие систему общего права. Помимо указанных семье общего права присущи следующие особенности:

1) своеобразное понимание норм права — они не отделены от судебного решения, поэтому носят казуистический характер. Каж­дому новому делу нужна новая норма права, но создавать преце­денты вправе не любые суды, а лишь Верховный суд Англии, со­стоящий из Высокого суда, Суда короны и Апелляционного суда. Прецеденты может создавать палата лордов, выполняющая помимо прочего и судебные функции;

2) специфика структуры права: ей неизвестно деление на част­ное и публичное, а отрасли права не выражены четко. В структуре английского права выделяют: а) прецедентное право; 6) право справедливости; в) статутное право. Право справедливости пред­ставляет собой совокупность норм, сформировавшихся из решений лорда-канцлера, который действовал от имени короля при рассмот­рении жалоб на решения обычных королевских судов. При этом его решения основывались на «королевской справедливости» и воспол­няли пробелы в общем праве и вносили коррективы в деятельность королевских судов. Статутное же право — это право парламентско­го происхождения;

3) придание важного значения формам судопроизводства, про­цессуальным нормам, источникам доказательств;

4) большая автономия судебной власти по отношению к другим ветвям власти. Это выражается не только в правотворческих полно­мочиях судебной власти, но и в отсутствии прокуратуры и админи­стративной юстиции;

5) некодифицированный характер законодательства, и хотя в последние десятилетия были приняты парламентом акты, консоли­дирующие правовые нормы в институты и отрасли (прежде всего гражданское право), тем не менее английское право продолжает ос­таваться прецедентным по своему характеру.

Как уже отмечалось, в структуре общего права можно выделить группу английского права, куда входят Великобритания, Канада, Новая Зеландия, Австралия, некоторые бывшие английские коло­нии, а также право США, которое имеет своим источником англий­ское право, но отличается большим своеобразием. Оно проявляется в следующем:

1) в отличие от Великобритании в США имеется федеральная Конституция;

2) в дуализме правовой системы, поскольку наряду с преце­дентным правом действует система законодательства. Но законода­тельные нормы входят в правовую систему США лишь после их неоднократного применения и истолкования судами, и ссылки де­лаются на судебные решения;

3) в федеральной системе США штаты обладают существенной самостоятельностью, и суды одного штата необязательно должны ссылаться на судебные решения другого штата, а могут принять иные решения;

4) в значительной маневренности, гибкости, приспособленности права к изменяющимся условиям, так как высшие судебные инстан­ции не связаны собственными прецедентами;

5) в кодифицированном характере законодательства многих штатов, например, уголовные кодексы действуют во всех штатах, во многих приняты гражданские и гражданские процессуальные кодексы, а в некоторых штатах — и уголовно-процессуальные;

6) в наличии судебного контроля за законностью федеральных законов и законов, принимаемых на уровне отдельных штатов. Особую роль здесь играет Верховный суд США, имеющий право толкования Конституции страны, а высшие судебные инстанции штатов — конституции своих штатов.

Самобытность славянской правовой семьи определяется сле­дующими моментами: самобытностью государственности.

Как известно, восточные и южные славяне уже в VI —XI вв. имели собственные государст­венные образования со своими традициями, своим отношением к государственной власти, формам ее организации; особыми условиями экономической жизни, где ведущей формой хозяйствования долгое время была крестьянская община, основан­ная на взаимопомощи, местном самоуправлении, ответственности по принципу «круговой поруки».

Отсюда развитость начал коллек­тивизма, кооперативности; тесной связью государства и права с православной ветвью хри­стианства, что значительно сказывалось и продолжает сказываться на духовной жизни славянских народов, в том числе на связи права и нравственности; будучи прямым наследником Византийской империи, славян­ская правовая семья через Византию унаследовала из юридических источников законодательные традиции римского права, а позд­нее — рецепцию германского права. Поэтому по технико-юридиче­ским приемам она примыкает к романо-германской правовой семье.

Латиноамериканская правовая семья характеризуется дуализ­мом, поскольку она восприняла, с одной стороны, романогерманскую правовую модель, а с другой — правовую систему США, как наиболее близко расположенной к Латинской Америке страны. Тя­готение же к романо-германской правовой семье объясняется тем, что многие латиноамериканские государства были долгое время ко­лониями Испании и Португалии, которые и перенесли в эти страны право метрополии. Другая особенность латиноамериканских государств — заимст­вование у США президентской формы правления, конституции и некоторых конституционных институтов. В целом сфера публич­ного права у государств Латинской Америки сформировалась под воздействием США. К числу особенностей латиноамериканской правовой системы следует отнести значительную роль делегированного законодатель­ства, т.е. издание правительственных актов в форме законов, что объясняется длительными периодами правления военных и не­функционированием парламентов.

Скандинавская правовая семья охватывает пять государств — Швецию, Норвегию, Финляндию, Исландию и Данию и отличает­ся большой самобытностью. Несмотря на близость к континенталь­ной Европе, названные страны не восприняли в полной мере романогерманскую модель. Например, судебная практика играет в Скандинавских странах более существенную роль, чем в странах, принадлежащих к романо-германской правовой семье. Скандинавское право действует как единая система, для него характерно большое число унифицированных актов, действующих в равной мере во всех Скандинавских государствах. Это объясняет­ся сходством их языка, культуры, исторического развития, географического положения и экономического потенциала, отсутствием в целом политических различий, что обеспечило тесное правовое со­трудничество данных государств. Для скандинавской правовой семьи характерно развитие коди­фицированного законодательства, ему не присущ прецедент как ис­точник права, не придается, как в английском праве, большое зна­чение процедуре и процессуальным нормам.

Мусульманское право относится к религиозным правовым сис­темам, так как основано на исламе. Оно отличается сложностью, большим своеобразием, необычностью источников, структуры, тер­минов и т. д. и включает в себя не только юридические нормы, но и религиозные, нравственные регуляторы, обычаи. Особенности мусульманского права состоят в следующем.

1.Норма права воспринимается как правило, адресованное всем мусульманам Аллахом, который открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда. В силу божественного происхождения этого правила оно не подлежит изменению, но нуждается в разъяс­нении и толковании для практического использования. По содер­жанию нормы мусульманского права не носят предписывающего или запрещающего характера, а представляют собой обязанность, долг совершать те или иные поступки. Так, мусульманское право определяет мотивы, которые мусульманин должен знать; посты, которые должен соблюдать; милостыни, которые необходимо пода­вать; паломничества, которые надо совершать. При этом нельзя принуждать к соблюдению установленных правил.

2.Выделяются четыре главных источника мусульманского пра­ва: Коран — священная книга мусульман, где собраны речи и про­поведи пророка Мухаммеда; она посвящена вопросам религии, нравственности и лишь в очень незначительной части затрагивает вопросы правовых взаимоотношений мусульман. Второй источ­ник — Сунна — сборник преданий о жизни пророка, его образе мыслей и действий. В Сунне также доминируют нравственно-рели­гиозные положения. Она содержит, по существу, интерпретации и пояснения правил Корана. Третий источник — Иджма — согла­сие мусульманского сообщества об обязанностях мусульманина. Четвертый источник — Кияс (Кийяс) — суждение по аналогии, т.е. применение к новым сходным случаям правил, установленных Кораном, Сунной и Иджмой.

К второстепенным источникам относится закон, который не мо­жет противоречить исламу и религиозно-правовой доктрине. Судья при рассмотрении дела ссылается не на Коран или Сунну, а лишь на автора, авторитет которого общепринят.

3.В структуре мусульманского права отсутствует публичное и частное право, однако в современный период выделяются в качестве основных отраслей уголовное, судебное и семейное право. Мусуль­манское уголовное право различает твердо установленные наказания (за воровство, убийство, прелюбодеяние, употребление спиртных напитков и др.) и дискреционные, назначаемые по усмотрению су­дьи, который может наказать за любое другое нарушение закона.

Судоустройство по мусульманскому праву отличается просто­той, так как судья единолично рассматривает любые категории дел. Но к судьям предъявляются высокие квалификационные требова­ния, особенно в отношении их религиозно-правовой подготовки. Некоторые мусульманские государства не знают иерархии судов, но в Судане, например, существует несколько судебных инстанций. Семейное право представлено «правом личного статуса» и регу­лирует не только семейные, но и наследственные и некоторые дру­гие отношения. Семья мусульманского права включает Иран, Ирак, Пакистан, Саудовскую Аравию, Ливан, Судан и др.

Индусская правовая семья основана на своеобразном религи­озном комплексе — индуизме и составляет одну из религиозно-тра­диционных семей права. К этой семье относятся правовые системы государств: Бангладеш, Непала, Гайаны, Бирмы, Сингапура, Ма­лайзии, некоторых стран восточного побережья Африки, например Танзании, Уганды, Кении. Индусская система права сформировалась более двух тысяч лет назад и, пройдя сложный путь развития, сохранила свое регули­рующее значение до наших дней. Для этой правовой семьи харак­терны:

1.Связь с кастовой системой, основной догмой которой являет­ся положение о том, что все люди с рождения разделены на опреде­ленные социальные иерархические группы — касты, каждая из которых имеет свои права, обязанности, свое миропонимание и мо­раль. Касты живут по своим обычаям, и собрание касты голосова­нием разрешает споры внутри своей группировки, применяя меры принуждения. Наиболее суровое из них — отлучение от касты.

2.Источником права и религии считаются веды — сборники ин­дийских религиозных песен, молитв, гимнов, содержащих, по су­ществу, правила поведения.

3.Индусское право основывалось на обычаях в регулировании вопросов права наследования, правового режима имущества от­дельных членов неразделенной семьи и раздела семейного имуще­ства. Поэтому в период британской колонизации, даже после введе­ния системы общего права, семейное и наследственное право регулировалось главным образом обычаями.

4.Нормативные установления и решения судебной практики не составляли источника индусского права, которое опиралось на тру­ды и комментарии ученых, представлявших собой описание обыч­ного права.

5.После обретения Индией и другими британскими колониями независимости происходил процесс кодификации индусского пра­ва, был принят ряд законов, унифицировавших брачное право ин­дусов и приспособивших его к современному мировоззрению, были приняты законы об опекунстве несовершеннолетних, о наследова­нии, об усыновлении и др., которыми современные судьи руково­дствуются при рассмотрении конкретных дел. Что касается касто­вых дел, то суд не вправе пересматривать кастовые правила, он лишь следит за их соблюдением и правильным применением. Но суд может аннулировать решение собрания касты, если оно содер­жит «вызов национальному правосудию».

Семья обычного (традиционного) права охватывает страны Центральной и Южной Африки и Мадагаскар, в том числе государ­ства Гану, Сьерра-Леоне, Гамбию, Уганду, Малави, Сенегал, Берег Слоновой Кости, Того, Камерун и др. Для национальных правовых систем данной семьи характерно регулирование жизни обычаями. Эти обычаи многочисленны, и каждая община, племя, этническая группа имели свои обычаи и традиции. Другая особенность африканского обычного права состоит в том, что это право групп, сообществ, а не право индивидов, не субъ­ективные права отдельной личности. Поэтому в африканской среде справедливым считается то, что способствует сплочению группы, восстанавливает согласие и взаимоотношения между ее членами. Отсюда еще одна особенность обычного права — идея примирения сторон, заинтересованных лиц. И если суд европейского типа уста­навливал право какого-либо индивида на что-либо, последний не мог им воспользоваться, так как для него было важнее сохранить сплоченность той группы, к которой он принадлежал. В соответствии с африканским обычным правом брачный дого­вор есть соглашение двух семейных групп, а не союз двух людей, следовательно, и развод возможен только с согласия семей.

Право собственности на землю принадлежит всей социальной группе, и по наследству имущество переходит не к отдельному лицу, а к семье или иной группе. Поэтому идея о том, что индивид может быть соб­ственником земли, противоречит существующим обычаям. Компенсация ущерба, причиненного одному из членов клана, выплачивается всей семье или иной группе. Таким образом, в обычном праве регулирование сводится пре­имущественно к сфере частного права — семейных отношений, обя­зательств гражданского характера, наследования, отношений зе­мельной собственности.

В результате колонизации Африки возникла дуалистическая система права, включающая в себя право метрополии и обычное право. Метрополии прежде всего стремились запретить некоторые варварские обычаи, а также регулировали административные отно­шения, ввели уголовное и торговое право. Произошла реформа судов, наряду с европейскими судами действовали и туземные су­ды, которые разбирали споры на основе обычного права. После об­ретения африканскими странами независимости существование в одном государстве двух видов юстиции оказалось неприемлемым. Поэтому в одних государствах туземные суды были упразднены (Сенегал, Мали, Бурунди), в других — временно сохранены, но в большинстве государств суды обычного права не существуют. Не­которые страны приняли решение о кодификации обычаев (Мада­гаскар, Сенегал, Нигерия).

Дальневосточная правовая семья включает Китай, Японию, Гонконг, Индонезию, Корею и др. Для данной правовой семьи характерно, во-первых, отрица­тельное отношение к праву вообще. Японцы, например, традицион­но отождествляют право исключительно с уголовным законода­тельством, которое у них ассоциируется с тюрьмой. Во-вторых, в дальневосточных обществах господствует идея примирения, доб­ровольного соглашения сторон спора, т.е. конфликты предпочита­ют решать внесудебным путем. Но при решении споров в суде они чаще всего завершаются примирением участников спора. В суд об­ращаются после того, как исчерпаны все другие способы разреше­ния конфликта. В-третьих, традиционный взгляд на общественный порядок как гармонию между человеком и природой, между сами­ми людьми. Поэтому его охрана должна осуществляться методами убеждения, посредничества, самокритичными оценками поведения и не может быть втиснута в рамки юридических схем. Следовательно, законы не являются нормальным средством решения конфлик­тов. Их полезная роль ограничивается тем, что они предлагают об­разцы поведения и предостерегают тех, кто намерен совершить антиобщественный поступок. В-четвертых, большинству стран дальневосточного региона присуща идеология конфуцианства, со­гласно которой основная ячейка общества — семья с иерархической организацией и абсолютной властью главы семьи, с подчинением младших старшим и запрещением любых возмущений.

И хотя в III в. до н.э. в Китае, в частности, школа легистов проповедовала, что власть должна основываться не столько на добродетели, сколь­ко на подчинении закону, позиции конфуцианства в целом не уда­лось поколебать существенным образом и его господство является постоянным. Идеи конфуцианства оказали большое воздействие и на официальную идеологию Японии. Япония избрала путь кодифицированного законодательства с пре­имущественным влиянием романо-германской правовой семьи; пре­цедент не является источником права, а главным источником счита­ется закон. В качестве источника права фигурирует и судебная практика, особенно толкования законов Верховным судом. Струк­тура японского права — отраслевая. К основным отраслям относят­ся гражданское и торговое право; семейное и наследственное; тру­довое; право социального обеспечения; уголовное и уголовно-процессуальное. Несмотря на развитое законодательство, нацио­нальная правовая система Японии представляет собой сложное пе­реплетение действия законодательных актов и традиционных пред­ставлений о нравственности, долге, совести, достоинстве и чести, а общее благо оценивается выше личных интересов.

Семья социалистического права ведет свое начало с Октябрь­ской революции 1917 г. в России и образования ряда социалистиче­ских государств в Восточной Европе, Азии. Данная правовая семья имеет следующие отличительные особенности: является идеологизированным типом права, поскольку основы­вается на идеологии марксизма-ленинизма и концепции социали­стического права как высшего типа; носит ярко выраженный классовый характер, так как имеет сво­ей направленностью воплощение в законах интересов классов, стоящих у власти, — пролетариата и крестьянства.

В действитель­ности формально декларируемые цели права сводятся к закрепле­нию интересов партийно-государственной верхушки; устанавливает узконормативное понимание права, отождеств­ляет право и закон, понимает право как исключительно исходящее от государства; объявляет основным источником нормативные правовые акты, причем приоритетное значение на практике придается не законам, а ведомственным актам, нередко ущемлявшим права и свободы на­селения; императивный характер нормативных правовых установлений.              Для регулирования общественных отношений используются глав­ным образом запреты и обязанности, не дающие личности свободы выбора варианта поведения; отрицает судебный прецедент как источник права. Судебным органам отводится роль лишь применителя права, и, хотя провозглашается принцип независимости судей, судебная власть не заня­ла самостоятельного места среди других государственных органов.

Отсутствует конституционный контроль в стране; отрицает деление права на частное и публичное, все сферы его действия объявляются публичными; провозглашается приоритет государственных интересов перед личными и общественными, в частности, за хищение государствен­ного имущества в уголовном законодательстве устанавливается бо­лее строгая ответственность, чем за хищение личного имущества граждан; централизирует управление хозяйственной жизнью и детально регламентирует договорные отношения, нормирует трудовую дея­тельность и распределение социальных благ; отрицает свою преемственность от других правовых систем, в том числе и от предшествующей. Провозглашает свою исключи­тельность. В настоящее время к этой семье могут быть отнесены Китай, КНДР, Куба, Вьетнам. В этих государствах действуют социалисти­ческие по своему характеру конституции и законы.