В начале 60-х начинается новая экономическая реформа, в обиходе именуемая как реформа А.Н. Косыгина. Вся мощь партии и государства, закусив удила, не заглядывая в святцы, была брошена на безответственную пропаганду, в недодуманные, псевдонаучные разработки самой программы и её масштабного, скоропалительного внедрения от коровника и далёкой глубинки до министерств и ведомств. Все публикации, публичные выступления, делались без какой-либо экспериментальной проработки и конструктивных дискуссий. Все заканчивалось сногсшибательными постулатами: «…и всего хозяйственного механизма под бурные, долго несмолкающие аплодисменты, …и лично…».
Наука выдвигала под хотелки «руководящей и направляющей» бредовые идеи, которые в своей теоретической сути, как говорят, не лезут ни в какие ворота. Принимались они за неопровержимые догмы, на которых и строилась вся стратегия и политика такого огромного государства, «флагмана мировой социалистической системы», страны «развитого» социализма. Наука и периодика, правда, за очень мизерным исключением, были превращены в неодушевлённый, зомбированный двигатель этой, порочной в сути своей, стратегии, который в конце концов и привёл этого флагмана к развалу партии и государства, к статусу сырьевого придатка развивающихся стран.
Потом страна была брошена в эйфорию «совершенствования и усовершенствования» системы управления. Лет 10 такая огромная страна занималась этим теоретическим и политическим бредом. Ну, во-первых, само понятие — управление даже сегодня не имеет научно-обоснованного определения. Что же есть на самом деле само то управление? Сегодня даже слово управление изъято из обихода. Как будто от смены названия сменится суть порока. Надо незамедлительно отказаться от заимствованного «менеджмент» и вернуть само понятие управление. Отсутствие определения есть тоже определение, причём наихудшее. Приняв на веру наихудшее из определений, каждый чиновник, попав единожды в эту «обойму», начинал обустраивать своё рабочее место в этой системе по своему опыту и подобию.
На одной из конференций я говорил: «Вы, наука, изобретаете для меня, управленца, систему пряников, чтобы завлечь меня эффективно работать, в которую я захожу и начинаю их разбрасывать, сортируя по вкусу, твёрдости, запаху, и остаются от этих ваших пряников только те, которые мне угодны, а не обществу… Вы мне создайте такую систему, в которую я бы вошёл, она пожевала бы меня своими экономическими и социальными проблемами, и если я ей не соответствую, выбрасывала бы меня жестоко и моментально как негодный элемент, чтобы мне ничего не оставалось делать, как брать лопату и идти копать землю. По созданной вами системе я могу попасть, будь я понахрапистее и наглее, в Госплан, Совмин и громить оттуда всех неугодных и неудобных лет 10-15.
Долгие годы страна мусолила как систему управления Министерство – Главк — Предприятие. Я тщетно пытался доказать, убедить ЦК, Совмин, науку, разработчиков, беспринципную периодику. Министерство-Главк-Предприятие — это никакая не система управления, это организационная структура отрасли, через посредство которой система управляющая воздействует на систему управляемую. Параллельно страна мусолила и методы управления, выдавая за методы управления — план, производительность труда, прибыль, премию. Но ведь это тоже никакие не методы управления, это рычаг, инструмент, которыми управляется система. Это ведь абсолютно разные вещи. Это грубейшая теоретическая ошибка, сфабрикованная угоднической наукой и периодикой и подхваченная неразборчивой политикой.
Потом, когда поднадоело мусолить систему управления, страна была брошена в очередную авантюру, теоретический, прежде всего, а равно как и политический омут автоматизированных систем управления. Логичный вопрос, к сожалению, никогда не прозвучавший на официальном уровне, как можно автоматизировать то, чему даже нет научно-обоснованного определения? Была робкая попытка профессора Барнаульского университета Аунапу Ф.Ф[1] дать определение этому понятию. По Аунапу, управление — это комплекс мер экономического, социального и психологического порядка. Если отталкиваться от этого определения, тогда, допустим экономическую составляющую управления автоматизировать в какой-то мере возможно. Автоматизировать социальную и психологическую составляющую управления невозможно в принципе. Тогда в сухом остатке получаем не автоматизированную систему управления, а только автоматизацию отдельных её элементов. Это абсолютно разные вещи. Это теоретический и политический абсурд, возведённые в ранг стратегии государства, которые это государство мусолило лет 10. Когда я пытался доказать абсурдность этой стратегии её разработчикам, Аганбегян писал мне: «…эти программы разрабатывали 120 научных учреждений, а ты…»
Где сегодня эти программы, где реформа и где государство? Где реформы и государство, сами знаете где. Обидно и противно другое, учёные «с большой дороги», развалившие своими учениями партию и государство, и сегодня находятся в окружении Президента и Правительства, только сегодня они учат страну и её неразборчивый беспринципный электорат, как жить при недоношенном, недоразвитом бандитском капитализме. Анализируя все программы, начиная от реформ 1964 года, даже от уровня элементарной мужицкой логики, нетрудно заметить сегодняшние программы и «инициативы», которые тиражируются всеми и вся под каждую «хотелку», ничего не поменяли в сути своей. Это все тоже планов «громадьё» при неизменных результатах, «очередных разочарований» и очередных «…хотели, как лучше, получилось как всегда».
Так где же на самом деле зарыта собака? В реформе 1964 г., в её теоретической сути, изначально заложен её же гробовщик. Там сказано: «премия распределяется в зависимости от вложенного труда». А что такое «вложенный» труд? Как и кто его должен определять?
[1] Аунапу, Ф. Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством/ Ф.Ф. Аунапу. — М. : Экономика, 1974. — 134 с. УДК 338
P.S. Уважаемые друзья, посетители блога! Книга «Неуправляемое управление. Бюрократия и демократия» Геннадия Даниловича Стремоухова вышла в свет в 2006 году. Спустя десять лет, Геннадий Данилович, разрешил опубликовать книгу на блоге «Кооперативы против бедности». Читайте, пишите свои замечания и комментарии, делитесь с друзьями в социальных сетях.
Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных.
Политика конфиденциальности.