Понимание объекта корпоративного правоотношения

Здравствуйте, уважаемые читатели и друзья блога “Кооперативы против бедности”!

Прежде чем опубликовать статью, еще раз заглянул в текст интернет-конференции Советника Президента Российской Федерации Яковлева Вениамина Федоровича. Конференция состоялась 30 марта 2010 года в ИА «ГАРАНТ». В этом интервью В.Ф. Яковлев особо отметил, что Концепция предлагает некоммерческие организации разделить на корпоративные и некорпоративные.  Потребительские кооперативы,по мнению В.Ф. Яковлева , следует  отнести к корпоративным организациям.

Продолжение. Начало смотрите здесь .

Заметим, что отрицание отдельными специалистами правовой связи между акционерами общества вытекает из традицион­ного понимания акционерного общества как объединения капиталов.

В этом отношении интересна точка зрения А.И. Каминки: «рядом с полным признанием того господствующего значения, которое в акционерных компаниях принадлежит капиталу, было бы, однако, неправильно при определении этой формы предприятия упускать из виду, что она представ­ляет из себя не мертвый капитал, а союз лиц, являющихся представителями этого капитала»^[25].

Потребительский кооператив представляет собой и объединение лиц, и объединение капиталов. Безусловно, в процессе деятельности кооператива, члены кооператива вступают во взаимоотношения не только с кооперативом, но и друг с другом.

Позицию о том, что акци­онеры вступают во взаимоотношения не только с обществом, но и друг с другом, в результате чего может возникать ко­фликт интересов, разделяют многие современные ученые и специалисты, среди которых – Ю.Г. Басин^[26], Д.В. Ломакин, Ю.А. Метёлева, П.В. Степанов, Е.Б. Сердюк^[27].

Т.В. Кашанина, рассматривающая корпоративное право как право внутриорганизационное, представляющее, по сути, со­вокупность норм, содержащихся в локальных актах органи­зации, полагает, что корпоративные правоотношения отношения – это прежде всего «разнообразные отношения внутри корпорации как еди­ного и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управ­ляющие, наемные работники»^[28].

С нашей точки зрения, корпоративными правоотношениями явля­ются отношения, складывающиеся между корпорацией (потребительским кооперативом), ее участниками и членами органов корпорации.

Такой вывод следует, прежде всего, из теории правоотношения — как возникающего на основе норм права социального взаимодействия, участники которого обладают взаим­ными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей в особом порядке, гарантированном и охраняемом государством^[29].

Органы управления и должностные лица потребительского кооператива, как корпорации, не обладая всеми необходимыми признаками субъекта корпоративного правоотношения, являются участниками внутренних управленческих отношений.

Понимание объекта корпоративного правоотношения также не отличается единообразием, прежде всего вследствие различной трак­товки понятия «объект правоотношений» в теории права. В теории права под объектом правового отношения понимают те материальные и духовные блага, представлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений^[30].

В своих лекциях С.С. Алексеев отмечает, что объект правоотношения — это «те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъек­тивные юридические права и обязанности… Обобщенно говоря, это разнообразные материальные и нематериальные блага, способные удовлетворять потребности субъектов, то есть интерес управомоченного»^[31]. Из подобного понимания объекта корпоративного правоотно­шения исходит концепция ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которой к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собст­венность); нематериальные блага.

Достаточно распространение в понимании объекта правоотношения получила и другая точка зрения, в соответствии с которой объектом правоотношений является поведение субъектов — их определенные действия или бездействия, а также последствия, результаты того или иного поведения. Так, по мнению А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого «…в качестве объекта гражданского правоотношения выступает пове­дение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага…»^[32]. Понимание объекта правоотношения как действия обязанных лиц обосновывается в работах Ф.К. Савиньи^[33], Е.В. Пассека^[34], Я.М. Магазинера^[35], О.И. Иоффе^[36].

[25] Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006. С. 109. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 362.

[26] См.: Басин Ю.Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая ответственность // Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. — СПб., 2003. С. 176.

[27] Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 39; Метёлева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 43; Степанов П.В. Кор­поративные отношения в коммерческих организациях как составная часть пред­мета гражданского права: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1992. С. 80; Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры. Корпоративные и обязательственные пра­воотношения. М., 2005. С. 43—44.

[28] Кашанина Т.В. Корпоративное право. С. 49.

[29] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С. 509; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. С. 225.

[30] Теория государства и права: Курс лекций: В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1995. С. 106.

[31] Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 154-157.

[32] Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996.С. 78.

[33] Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукс и Н. Мандро. М., 1876. С. 203.

[34] Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893. С. 3.

[35] См.: Магазинер Я.М. Объект права. Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 66.

[36] См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 82-95.

Продолжение следует.