Как на хребте народа ломаются копья несовершенства науки управления

Председателю оргкомитета по проведению всероссийской научно-практической конференции, губернатору Красноярского края А.И. ЛЕБЕДЮ, Главному редактору газеты «Красноярский рабочий» от СТРЕМОУХОВА Г.Д., участника четырёх Всесоюзных научно-практических конференций по «Управлению общественным производством», организуемых ГКНТ СССР, АН СССР, Академией общественных наук СССР, МГУ им. М.В. Ломоносова.

16 марта в Красноярске начнёт работать Всероссийская научно-практическая конференция. Не имея возможности выступить на этой конференции, прошу Вас опубликовать мою статью в газете «Красноярский рабочий», как заочный доклад на конференции, а также учесть его при выработке рекомендаций конференции. Озаглавить его я хотел бы так, как озаглавил на одной из конференций, он опубликован в учёных записках МГУ, «Неуправляемое управление».

Неуправляемое управление

Выступление своё я начну также, как и на одной из тех далёких конференций. Я производитель работ. Я далёкий от науки человек и стою на самой нижней ступени научно-технического прогресса. И на моем хребте, если можно так выразиться, ломаются копья, с одной стороны, несовершенства науки управления и несовершенства хозяйственного механизма, с другой стороны. Настоящая конференция, несомненно, внесёт некоторое шевеление в жизнь края, но результатов, соответствующих экономическому и политическому статусу края, она, к сожалению не даст.

Почему?

1. У нас нет науки управления, следовательно, нет и самого управления.
2. У нас нет науки экономики. Нет и самой экономики как таковой.
3. У нас нет государства. Нет, вся атрибутика государственности в наличии есть, но всё находится в такой хламовой куче, всё настолько разбалансировано, дезорганизовано и деморализовано, что назвать эту хламовую кучу государством, язык не поворачивается. Вы же не можете мешок с деталями от самолёта назвать самолётом?

Чтобы не быть голословным.

Об управлении.

Как ни печально, но мы ещё и сегодня не имеем научно-обоснованного определения самому понятию управление. Что же есть само-то управление в сути своей. А отсутствие определения тоже есть определение, причём наихудшее.

Долгие годы наша наука, а за ней и страна, тупо толмачила и выдавала за систему управления: министерство-главк-предприятие. Доказывать бесполезно, что это не система управления, а организационная структура отрасли, через посредство которой система управляющая воздействует на систему управляемую. Это ведь абсолютно разные вещи, это грубейшая теоретическая ошибка. Методы управления: план, прибыль, производительность труда, премия. Но это ведь тоже никакие не методы управления. Это рычаги, это инструменты для системы управляющей. Потом страну бросили в автоматизированные системы управления. Как же можно автоматизировать то, чему даже нет научно обоснованного определения? В.Г. Афанасьев, отец теории «развитого социализма», издал труд «Научное управление обществом». 137 цитат Ленина и 37 цитат Маркса. По сути, получился цитатник с комментариями. Наверное, по нему и сегодня учат управленцев.

За всем этим теоретическим хаосом стоят целые научные школы Аганбегяна, Абалкина, Афанасьева, Бунича, Джавадова, Гвишиани, Жемерина, Хачатурова, Дрогичинского, Ясина, Попова и т.д., многих уже и подзабыл. Эти школы сегодня ничто иное, как «пятая колонна» в России, а их генералы сидят по кабинетам высших органов власти.

Об экономике

Сегодня Россия стоит в международном рейтинге за Афганистаном, Бирмой, Гаити. Устойчивость финансовой системы России в 400 раз ниже мировой. К 2050 г. нас останется 60-65 миллионов человек. Обвинять в этом конкретно демократию, Горбачёва или Ельцина, чего не делают сегодня только ленивые, по меньшей мере, непорядочно. Виновата порочная, несовершенная система, которую под наши «бурные и долго несмолкающие аплодисменты» формулировали и формировали 83 года. Россию поднять с колен не сможет сам Господь Бог. Её загнала в болото система, и никакие Программы, начиная со времён Хрущёва, Косыгина, Брежнева…, и, кончая будущей, которую разрабатывают под В.В. Путина, этого сделать не могут. У всех наших новаций один общий гробовщик — это уравнительная, окладная система оплаты труда чиновников.

Итак, почему? Очень чётко и метко ответил на этот вопрос академик В.М. Глушков. «Мы реактивный двигатель ладим на телегу». К. Маркс обосновал научную несостоятельность уравнительного распределения стимула. В.И. Ленин уравнительное распределение стимула назвал экономическим абсурдом. В.И. Ленин требовал «о переводе служащих на тантьемы с оборота и прибыли, с жестокой карой за убыточность, вялость, зевки…», за лучший проект обещал 100000 рублей золотом, подчёркивая важность этой проблемы.

В учебнике для политшкол низшего звена записано: «Уравниловка в оплате труда — это идеалистический принцип распределения стимула, который ничего общего с социализмом не имеет». Реформа 1965 г. ставила своей цепью поставить оплату труда работников в непосредственную зависимость от их индивидуального труда. Закончилось всё тринадцатой зарплатой. Сегодня даже речи нет об этом основополагающем законе. Сегодня оплата труда чиновников вообще привязана к какому-то мифическому размеру минимальной оплаты труда. А почему бы зарплату чиновников не привязать обратно пропорционально к % дефицита бюджета. Ну, собезьянничали у Запада. Но взяли только то, что выгодно чиновнику. Там ведь есть и вторая половина. Если контролёр обнаружит, что служащий не выполнял какую-то работу, то у него немедленно вычитается из зарплаты стоимость этой работы.

У нас Муха, губернатор Новосибирской области, опустил область с 48 места на 53 место, принял бюджет области с дефицитом 200.0 млн. рублей, а сдал с дефицитом в 2.0 млрд. рублей. И чтобы сделать его нищим, пустить по миру с торбой, в назидание остальному полчищу «мух», он на вполне законных основаниях претендует на второй срок губернаторства. Для чего? Чтобы и дальше топить область?

Окладная, уравнительная система оплаты труда чиновников напрочь вытравила у них элементарнейшую мотивацию к труду. Чиновник насильно превращён системой в безынициативного, безответственного иждивенца. Власть у нас стала не сферой для активной деятельности, а кормушкой для чиновничества.

Согласен, нищий чиновник страшен, слов нет, но согласитесь и со мной, ожиревший, безответственный иждивенец во сто крат страшнее. И до тех пор, пока мы не посадим чиновников всех рангов от министров, губернаторов, директоров до председателей, теперь они главы местных администраций и управляющие ферм, нам любые программы будут помогать как мёртвому припарки.

В 1968 г. в журнале «Октябрь» была опубликована моя статья о сдельной оплате труда управленцев на примере мастера строительного управления. В 1974 г. на одной из научно-практических конференций я делал доклад «О сдельной оплате труда управленцев» на примере секретаря обкома партии. Где-то в конце 80-х годов, на пике кооперативной эйфории, мне было дозволено опробовать эту систему на практике, и я создал в Абакане государственно-кооперативную фирму «Директор» с благословления С.К. Шойгу, работавшего тогда в Абакане. Партия увидела в её взрывном экономическом эффекте своего гробовщика и фирму «прихлопнули».

По просьбе Юрчика, тогдашнего секретаря Красноярского горкома, я выполнил проект по организации государственно-кооперативного концерна «Красноярск». По обязательным условиям возглавить концерн должен был сам Юрчик. Он согласился возглавить концерн, но отказался получать дополнительную зарплату. А при такой схеме разваливалась вся система.

Наш соотечественник, американский учёный В.В. Леонтьев, экономику государства сравнивает с яхтой. «Ветер в паруса — это личная заинтересованность, руль — это государственное регулирование. У вас же ни того, ни другого». Но мы с бычьим упрямством, на этом рыдване без руля и ветрил пытаемся соорудить что-то цивильное. Наша ситуация не вписывается ни в какие рамки элементарной логики и здравого смысла. В стране нет экономики, сельского хозяйства, торговли, но при всём этом бардаке, безбедно кормится из бюджетной кормушки многомиллионная армия чиновников. Не может власть без этих структур, понятно. Так чего проще, сделайте их коммерческими, пусть они по договорам обслуживают власть. Всем хорошо и сокращать никого не надо.

О программах

Любая программа — это прежде всего лишние заморочки для чиновников:

—           это набор оперативных мер по экстренному тушению экономических и социальных пожаров, иногда разумных, иногда не очень;

—           это набор узковедомственных циркуляров и инструкций.

Вот яркий пример из проекта стабилизационной программы Правительства РФ, попробуйте уяснить: «Укрепление системы таможенного контроля, в том числе путём применения сквозных технологий таможенных, налоговых и иных правоохранительных органов, совершенствования процедуры бесспорного взыскания неуплаченных или не полностью уплаченных таможенных платежей на любом этапе обращения импортных товаров на внутреннем рынке, ограничение процедуры внутреннего таможенного транзита…» (стр. 9).

Самая хорошая Программа — это отсутствие как таковой вообще. Должна работать не Программа, а Система. Если Система порочна и не работает, её никакими Программами не отладишь. Программа Президента должна содержать всего один пункт и излагаться в клятве Президента: «Принимаю Россию по акту, находящуюся в мировом рейтинге стран на …   месте. Клянусь поднимать рейтинг России на 10 пунктов ежегодно. Для чего прошу россиян одобрить и поддержать:

1. Перевод чиновников всех рангов на сдельную оплату труда в прямой пропорциональной зависимости от конечных результатов труда.
2. Развернуть миграцию населения в село».

Вся чиновничья рать вынуждена будет тоже принимать и сдавать область, район, село по акту. Это сразу конкретизирует обязанности и ответственность каждого чиновника. Выборы на высокие должности перестанут являть собой оголтелую безответственную очередь за колбасой.

О сдельной оплате труда чиновников.

Оплату труда управленцев мы осуществляем не за организаторский талант и активную деятельность, а за стул в кабинете и место на линии. У нас, чем хуже сработал губернатор, тем больше у него трансферт. Ну, какой идиот будет рвать гужи в поте лица своего после этих подачек. Хотел бы я ошибиться, что это не так. Окладная, уравнительная оплата труда чиновников порождает нам иждивенцев, а на иждивенцах эффективного государства не построишь. При переводе чиновников на сдельную оплату труда, главное, не наломать дров. Надо начать эту работу в экспериментальном порядке через организацию российского конкурса «Губернатор».

Суть. Губернатор, обеспечивший прирост ВРП в сумме равной 100 «Мерседес-600», получает один «Мерседес», на 200 «Мерседесов» — получает 2 «Мерседеса» и т.д., точно, как у В.И. Ленина: «…1% успеха, …1% стимула».

Перепечатывается с оригинала книги «Неуправляемое управление» Г.Д. Стремоухова. Автор дал согласие опубликовать книгу на сайте «Кооперативы против бедности». Отдельные фрагменты книги уже опубликованы раньше на сайте: https://www.proza.ru/ .