09 января 2012      521      0

Концентрация доходов,нестабильность демократии и экономический рост

Здравствуйте, уважаемые читатели блога «Кооперативы против бедности»!

Власть в России

Выборы в Государственную Думу Российского государства произвели плохое впечатление как на часть российских граждан, стоящих в оппозиции ко всему происходящему, так и на страны, по мнению которых выборы в России не соответствовали демократическим мировым принципам. Нам указывают на  низкое качество институтов демократизации, и как следствие, ставят под сомнение предстоящие выборы Президента России. Так ли это?

Вашему вниманию, дорогие посетители, представляю выдержку из исследования ряда авторов, которые опубликованы в научном журнале «Экономика и математические методы», 2009, том. 45, №. 1, с.  15-29.

 КОНЦЕНТРАЦИЯ ДОХОДОВ, НЕСТАБИЛЬНОСТЬ ДЕМОКРАТИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

С  2009 г.   В.М. Полтерович, В.В. Попов, А.С. Тонис

(Москва)

 В   работах   (Полтерович,   Попов,   2007;   Полтерович,   Попов,   Тонис,   2007,   2008)   было установлено, что при низком качестве институтов демократизация негативно влияет на экономический   рост;   были   изучены   некоторые   механизмы   этого   влияния.   В   статье приводится   обзор   соответствующих   результатов   и   исследуется   еще   один   механизм   – связанный с распределением  доходов. На основе эконометрических расчетов  показано, что при несовершенных институтах демократизация и увеличение ресурсного богатства ассоциированы с увеличением неравенства, что усиливает нестабильность демократии. А нестабильность политического режима в свою очередь приводит к ухудшению качества институтов и негативно влияет на темпы роста.

Эмпирические наблюдения находят объяснение в рамках теоретико-игровой модели, демонстрирующей   нестабильность   демократии   при   слабых   институтах   и   высокой концентрации доходов. Развитые страны за немногими исключениями являются демократиями. Поэтому кажется очевидным,   что   между   уровнем   благосостояния   и   индикаторами   демократичности политического режима страны должна быть связь и при том двусторонняя: демократия способствует   экономическому   росту,   а   увеличение   благосостояния   –   демократизации.

Однако результаты эмпирических работ, где исследуется эта проблема, противоречивы. Так,   в   обзоре   18   исследований   о   связи   экономической   динамики   с   демократией (Przeworski,  Limongi,   1993)   авторы   отмечают   странную   закономерность:   исследования, выполненные после 1987 г., обнаруживают положительную связь между демократией и ростом,   тогда   как   согласно   работам,   выполненным   в   более   ранний   период   на   том   же статистическом     материале,     авторитарные     страны     растут     быстрее.     Подчас противоположные   выводы   о   характере   зависимости   экономического   роста   от демократии/авторитаризма получают и авторы более поздних работ (см. Афонцев, 1999; Przeworski,  Alvarez,  Cheibub,  Limongi,   2000;  UNDP,   2002;  Fidrmuс,   2002;  Popov,   2000,2007).

Читайте на сайте:  О подвиге русского солдата Тенгинского полка

Почему     увеличение     демократических     свобод     может     вести     к     уменьшению благосостояния? 

 Почему     увеличение     демократических     свобод     может     вести     к     уменьшению благосостояния?   Естественная   гипотеза   состоит   в   том,   что   при   некоторых   условиях издержки   самого   процесса   демократизации   могут   превосходить   выгоды.   В   работах (Полтерович, Попов, 2007;  Polterovich,  Popov, 2007) предпринята попытка показать, что эта гипотеза верна и что издержки демократизации зависят от правопорядка в стране в момент начала демократизации. При этом подчеркивается различие между демократией и правопорядком, то есть порядком, основанном на законах и правилах, устанавливаемых властями;       правопорядок       измеряется       индексами      правопорядка,       индексами инвестиционного  климата  (риска)   и  индексами   коррупции.   В этих  работах  приводятся результаты   эконометрических   расчетов,   демонстрирующие,   что   в   странах   с   сильным правопорядком демократизация стимулирует экономический рост, а в странах со слабым правопорядком демократизация отрицательно влияет на рост. Кроме того, демократизация в условиях слабого правопорядка ведет к расширению теневой экономики и ухудшению качества институтов.

Ниже дается краткий обзор упомянутых результатов. Затем будет рассмотрена гипотеза о том, что демократизация при плохих институтах ведет к увеличению неравенства доходов. Мы   приводим   аргументы,   показывающие,   что   эта   гипотеза   является   весьма правдоподобной.   В свою  очередь,  и ухудшение  институтов,   и  увеличение   неравенства ухудшают отношение населения к демократии, тем самым подрывая ее стабильность.

Описанный   механизм   неудачи   демократизации   при   плохих   институтах   уточняется   и исследуется   с   помощью   математической   модели,   являющейся   развитием   конструкции, предложенной     в     (Полтерович,     Попов,     Тонис,     2008).     Здесь     демонстрируется неустойчивость   демократии   в   обществе   с   высокой   «склонностью   к   коррупции»   и концентрацией     доходов     в     руках     немногих     собственников     («олигархов»).     В рассматриваемом   варианте   модели   учтена   обратная   связь   между   уровнем   коррупции (определяемым эндогенно) и отношением населения к существующему демократическому режиму   и   потенциальному   автократу.   Показано,   что   с   увеличением   концентрации собственности   растет   вероятность   смены   демократии   автократическим   режимом. Поскольку     в     развивающихся     странах,     обладающих     большим     количеством сосредоточенных   природных   ресурсов,   в  периоды   демократизации   рента,   как   правило, концентрируется   в   руках   немногих   частных   лиц,   модель   объясняет,   почему   в   таких странах превалируют авторитарные режимы (краткое изложение этого результата см. в (Полтерович, Попов, Тонис, 2007)).

Читайте на сайте:  Что мы знаем о потребительской кооперации Северного края

В   результате   демократизации   и   последующего   возврата   к   авторитаризму   снижается качество институтов, и страна оказывается в худших для экономического роста условиях. Заметим,   что  чрезмерное  увеличение  неравенства  также   вредит  росту.  Таким   образом, получает   объяснение   отрицательная   связь   между   демократизацией   и   экономическим ростом, установленная эконометрическими расчетами.

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Архивы публикаций статей
Популярные записи
Метки
ГСК (8) КПК (6) КПК "Семейный Капитал" (9) Кооператив (21) Кредитной кооперации (4) Потребительская кооперация (35) Потребительские кооперативы (33) России (57) СССР (6) США (6) Стремоухов Г.Д (7) артели (8) артель (5) гаражные кооперативы (7) жилищно-строительные кооперативы (7) жилищные кооперативы (11) кооператива (8) кооперативах (4) кооперативного движения (11) кооперативное движение (18) кооперативные принципы (8) кооперативов (41) кооперативы (180) кооперации (40) кооперацию (5) кооперация (44) корпорации (4) кредитная кооперация (4) кредитные кооперативы (11) кредитный кооператив (11) кредитный потребительский кооператив (7) о кооперации (4) пайщики (17) пайщики КПК "Семейный капитал" (6) потребительские общества (11) потребительский кооператив (9) потребительских кооперативов (13) потребительское общество (6) потребительской кооперации (18) производственных кооперативов (4) сельская кооперация (6) сельскохозяйственная кооперация (6) сельскохозяйственной кооперации (4) сельскохозяйственные кооперативы (9) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (13)
Поделитесь с друзьями в социальных сетях

© 2019 Кооперативы против бедности · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru