Здравствуйте, уважаемые читатели блога «Кооперативы против бедности»!
Выборы в Государственную Думу Российского государства произвели плохое впечатление как на часть российских граждан, стоящих в оппозиции ко всему происходящему, так и на страны, по мнению которых выборы в России не соответствовали демократическим мировым принципам. Нам указывают на низкое качество институтов демократизации, и как следствие, ставят под сомнение предстоящие выборы Президента России. Так ли это?
Вашему вниманию, дорогие посетители, представляю выдержку из исследования ряда авторов, которые опубликованы в научном журнале «Экономика и математические методы», 2009, том. 45, №. 1, с. 15-29.
КОНЦЕНТРАЦИЯ ДОХОДОВ, НЕСТАБИЛЬНОСТЬ ДЕМОКРАТИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
С 2009 г. В.М. Полтерович, В.В. Попов, А.С. Тонис
(Москва)
В работах (Полтерович, Попов, 2007; Полтерович, Попов, Тонис, 2007, 2008) было установлено, что при низком качестве институтов демократизация негативно влияет на экономический рост; были изучены некоторые механизмы этого влияния. В статье приводится обзор соответствующих результатов и исследуется еще один механизм – связанный с распределением доходов. На основе эконометрических расчетов показано, что при несовершенных институтах демократизация и увеличение ресурсного богатства ассоциированы с увеличением неравенства, что усиливает нестабильность демократии. А нестабильность политического режима в свою очередь приводит к ухудшению качества институтов и негативно влияет на темпы роста.
Эмпирические наблюдения находят объяснение в рамках теоретико-игровой модели, демонстрирующей нестабильность демократии при слабых институтах и высокой концентрации доходов. Развитые страны за немногими исключениями являются демократиями. Поэтому кажется очевидным, что между уровнем благосостояния и индикаторами демократичности политического режима страны должна быть связь и при том двусторонняя: демократия способствует экономическому росту, а увеличение благосостояния – демократизации.
Однако результаты эмпирических работ, где исследуется эта проблема, противоречивы. Так, в обзоре 18 исследований о связи экономической динамики с демократией (Przeworski, Limongi, 1993) авторы отмечают странную закономерность: исследования, выполненные после 1987 г., обнаруживают положительную связь между демократией и ростом, тогда как согласно работам, выполненным в более ранний период на том же статистическом материале, авторитарные страны растут быстрее. Подчас противоположные выводы о характере зависимости экономического роста от демократии/авторитаризма получают и авторы более поздних работ (см. Афонцев, 1999; Przeworski, Alvarez, Cheibub, Limongi, 2000; UNDP, 2002; Fidrmuс, 2002; Popov, 2000,2007).
Почему увеличение демократических свобод может вести к уменьшению благосостояния?
Почему увеличение демократических свобод может вести к уменьшению благосостояния? Естественная гипотеза состоит в том, что при некоторых условиях издержки самого процесса демократизации могут превосходить выгоды. В работах (Полтерович, Попов, 2007; Polterovich, Popov, 2007) предпринята попытка показать, что эта гипотеза верна и что издержки демократизации зависят от правопорядка в стране в момент начала демократизации. При этом подчеркивается различие между демократией и правопорядком, то есть порядком, основанном на законах и правилах, устанавливаемых властями; правопорядок измеряется индексами правопорядка, индексами инвестиционного климата (риска) и индексами коррупции. В этих работах приводятся результаты эконометрических расчетов, демонстрирующие, что в странах с сильным правопорядком демократизация стимулирует экономический рост, а в странах со слабым правопорядком демократизация отрицательно влияет на рост. Кроме того, демократизация в условиях слабого правопорядка ведет к расширению теневой экономики и ухудшению качества институтов.
Ниже дается краткий обзор упомянутых результатов. Затем будет рассмотрена гипотеза о том, что демократизация при плохих институтах ведет к увеличению неравенства доходов. Мы приводим аргументы, показывающие, что эта гипотеза является весьма правдоподобной. В свою очередь, и ухудшение институтов, и увеличение неравенства ухудшают отношение населения к демократии, тем самым подрывая ее стабильность.
Описанный механизм неудачи демократизации при плохих институтах уточняется и исследуется с помощью математической модели, являющейся развитием конструкции, предложенной в (Полтерович, Попов, Тонис, 2008). Здесь демонстрируется неустойчивость демократии в обществе с высокой «склонностью к коррупции» и концентрацией доходов в руках немногих собственников («олигархов»). В рассматриваемом варианте модели учтена обратная связь между уровнем коррупции (определяемым эндогенно) и отношением населения к существующему демократическому режиму и потенциальному автократу. Показано, что с увеличением концентрации собственности растет вероятность смены демократии автократическим режимом. Поскольку в развивающихся странах, обладающих большим количеством сосредоточенных природных ресурсов, в периоды демократизации рента, как правило, концентрируется в руках немногих частных лиц, модель объясняет, почему в таких странах превалируют авторитарные режимы (краткое изложение этого результата см. в (Полтерович, Попов, Тонис, 2007)).
В результате демократизации и последующего возврата к авторитаризму снижается качество институтов, и страна оказывается в худших для экономического роста условиях. Заметим, что чрезмерное увеличение неравенства также вредит росту. Таким образом, получает объяснение отрицательная связь между демократизацией и экономическим ростом, установленная эконометрическими расчетами.
Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных.
Политика конфиденциальности.