Заложены правовые основы деятельности гаражных объединений

 О гаражных объединения для председателей ГСК

По сообщениям СМИ и на сайте Государственной Думы размещена информация о том, что подготовлен и внесён в Госдуму законопроект, в котором заложены основы регулирования деятельности гаражных объединений, и который по мнению разработчиков позволит устранить ряд проблем связанных с регулированием  собственности владельцев гаражей.

По мнению разработчиков проблемы связанные с регулированием деятельности потребительских гаражно-строительных кооперативов могут решить принятый в апреле 2021 года Федеральный закон  № 79-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Внесен законопроект о гаражных объединениях

Поправки завершают комплексное регулирование гаражной сферы, снимают правовую неопределенность и позволят обеспечить защиту права собственности владельцев гаражей, а также возможность комфортного использования транспортных средств.

Законопроект подготовили авторы «гаражной амнистии», в том числе Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Павел Крашенинников напомнил, что с 1 сентября 2021 года вступает в силу закон о «гаражной амнистии», который позволит оформить в упрощенном порядке право собственности на гаражи и землю под ними.

В продолжение «гаражной амнистии» внесенный законопроект предлагает комплексное регулирование вопросов организации деятельности гаражных объединений, которых сейчас насчитывается более 36 тысяч, а также прав и обязанностей их членов.

В гаражной сфере существуют давние проблемы, связанные с отсутствием комплексного нормативного правового регулирования вопросов участия объектов гаражного строительства в гражданском обороте, правового положения гаражных объединений (гаражно-строительных, гаражных кооперативов), а также прав и обязанностей их членов. Как результат – непонятная схема управления в гаражных объединениях, проблемы с использованием общего имущества (дорог, моек, вентиляционных систем, электрохозяйства, ремонтных боксов и пр.). А при наличии споров выявляется много неясностей, которые по‑разному рассматриваются в судебной практике.

Законопроект предлагает комплексное решение указанных проблем

Так, предлагается общий подход к определению объекта, предназначенного для стоянки и хранения транспортных средств, государственной регистрации прав на него. Законопроект вводит понятия:

гаражный комплекс (здание или сооружение (в том числе подземное), конструктивно и технически предназначенное для обеспечения стоянки и хранения транспортных средств, имеющее помещения общего пользования);

гараж (имеющее полное или неполное ограждение помещение, находящееся на земельном участке либо в здании (сооружении), предназначенное для обеспечения стоянки и хранения одного или нескольких транспортных средств);

место хранения транспортного средства (далее также — машино-место) — индивидуально-определенная часть здания, сооружения, либо иная площадка, расположенная в помещении, здании (в пределах эксплуатируемой кровли здания), сооружении либо на земельном участке.

Законопроект закрепляет положения о доле каждого собственника гаража или машино-места в праве собственности на общее имущество, определяет перечень общего имущества собственников гаражей и основы его использования.

Также в документе определяют формы объединений собственников гаражей: гаражный кооператив, который является видом потребительского кооператива, и гаражное товарищество, являющееся видом товарищества собственников недвижимости.

Проектом закона определяется порядок создания гаражного кооператива и гаражного товарищества, их реорганизации и ликвидации. Предусматривается структура органов управления этих объединений, порядок их избрания, компетенция и ответственность за принятие решений. Подробно раскрывается процедура принятия органами управления решений, права и обязанности членов объединений. В том числе вводится возможность дистанционного принятия решений общими собраниями членов гаражных объединений.

«Законопроект завершает комплексное регулирование гаражной сферы, снимает правовую неопределенность и позволит обеспечить защиту права собственности владельцев гаражей, а также возможность комфортного использования транспортных средств», — заявил Павел Крашенинников.

Земельные вопросы — одни из самых актуальных в гаражных объединениях. На днях в Симферополе местный Госкомрегистр оштрафовал гаражный кооператив на крупную сумму, поскольку некоторые члены стали вести на его территории коммерческую деятельность, что противоречило виду разрешённого использования земли.

Ответственность за нарушения земельного законодательства на территории гаражных кооперативов по закону несут юридические лица, приводит напоминание  зампредседателя Госкомрегистра Александра Костюка сайт ведомства. По словам чиновника, ключевой вопрос в таких случаях — позиция правления кооператива и членов некоммерческого объединения. Если члены кооператива занимаются коммерцией в гаражах самовольно, правлению следует направить претензию в письменном виде, уведомив о недопустимости нарушений закона. Игнорирование требований правления послужит поводом для обращения в суд, разрыва договорных отношений и направления жалобы в иные проверяющие инстанции. При принятии необходимых мер по устранению нарушений юрлицо может быть освобождено от административной ответственности.

Описанная схема работает лишь в том случае, если в кооперативе избраны органы управления и члены правления занимают активную позицию. Но часто ответственные лица лишь числятся в документах для галочки, а кооперативы копят долги и никак не защищают своих участников.

«Чёткие определения, функции и ответственность правления помогут гаражным объединениям отстаивать свои права в первую очередь на сохранение имущества. Гараж будет труднее убрать с лица земли под незначительным предлогом», — считает адвокат Леонид Ольшанский.

 

P.S. Работа Государственной Думой России проделана на славу. То, на что многие годы обращали внимание учёные — юристы, председатели гаражных кооперативов, члены этих кооперативов- свершилось.  Федеральный закон «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят Государственной Думой 13 июля 2023 года.
Одобрен Советом Федерации 19 июля 2023 года. Вступил в силу 01.10.2023 г.

Кратко. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по совместному владению,
пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в
общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории
гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных
в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности
созданными в этих целях юридическими лицами.

Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения,
связанные с использованием гражданами и юридическими лицами:
1) объектов вспомогательного использования по отношению к объектам индивидуального
жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или
коммерческого назначения;
2) объектов, предназначенных для хранения техники и оборудования и необходимых для
обеспечения деятельности государственных органов, их территориальных органов, органов
местного самоуправления, организаций, подведомственных государственным органам, органам
местного самоуправления, а также транспортных организаций;
3) объектов, предназначенных для хранения транспортных средств и находящихся в
многоквартирном доме либо расположенных на земельном участке, входящем в состав общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) объектов, предназначенных для хранения транспортных средств и не являющихся
объектами капитального строительства;
5) объектов, относящихся к парковочным местам в соответствии с Градостроительным
кодексом Российской Федерации.

Подробности скоро.

Судебные споры и судебная практика помогает владельцам гаражей найти оптимальное решение.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-14691/2015

Судья: Губин Я.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года дело по иску С. к Администрации ГП Красногорск Московской области, ГСК «Зенит» о признании права собственности на гаражный бокс,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя С.,

установила:

С. обратился к Администрации ГП Красногорск Московской области с вышеуказанным иском, в котором просил признать за собой право собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> <данные изъяты>.
В обоснование указал на то, что 25.03.2014 года был принят в члены ГСК «Зенит», на его имя переоформлен указанный гараж, который находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:161, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК «Зенит».

Оформить свое право в досудебном порядке истец не может по не зависящим от себя обстоятельствам.
Представители ответчиков Администрации ГП Красногорск Московской области, ГСК «Зенит» в судебное заседание не явились, о слушании извещены, возражений на иск не представили.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на его необоснованность.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от 22 июня 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и к участию в деле в качестве третьего лица привлечен П.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С., судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене, а иск С. находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что решением Исполкомов Московского городского и Московского областного советов народных депутатов от 28.11.1989 года за N 2211-1210 ГСК «Зенит» отведен земельный участок площадью 3,8 га в гор. Красногорске по ул. Речной. Указанному ГСК выдан госакт на право пользования землей от 14.02.1990 года.

Постановлением Главы Красногорского района Московской области от 17.02.1998 года за N 132/2 указанный земельный участок перерегистрирован за ГСК «Зенит» на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Из технического паспорта на строение следует, что гаражный бокс <…>, 1978 года постройки, располагается в <…>, в настоящее время реконструирован. Из технического паспорта не следует, что указанное строение находится в состоянии, угрожающем жизни и здоровью граждан.

Решением Правления ГСК «Зенит» от 25.03.2014 года С. принят в указанный ГСК и ему передан указанный гараж, ранее находившийся во владении П., после отказа последнего от членства в ГСК и данного гаража. Как следует из имеющихся в деле доказательств, П. не обжаловал решение ГСК «Зенит» о приеме в члены ГСК С. и передаче ему гаража.

Согласно справке ГСК «Зенит» от 14.07.2015 года, паевой взнос за гараж С. выплачен полностью, какие-либо задолженности за С. перед ГСК отсутствуют.
При таких обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ч. 4 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на гаражный бокс <…> общей площадью 46,4 кв. м в <…> по адресу: <…>.

Право собственности на самовольное строение (гараж).

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1923

Судья: Негласон А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Деминой О.В.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Ущелье» (далее по тексту — ГСК «Ущелье») о признании права собственности на самовольное строение (гаражный бокс) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.01.2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца — К., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N по иску <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия установила:

Б. обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с требованиями о признании права собственности на гаражный бокс N (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, которые мотивировал тем, что спорный гараж входит в состав ГСК «Ущелье», который был создан <дата>.

Земельный участок ГСК «Ущелье» для строительства гаражей общей площадью <данные изъяты> га был предоставлен на праве аренды. Истец является членом ГСК, пай им выплачен в полном объеме. Спорный гараж соответствует строительным, техническим, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова исковые требования Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать. Автор жалобы указывает, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Суд должен был установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. Каких-либо документов, подтверждающих нахождение земельного участка в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истцом не представлено.

Кроме того, Б. не представлены: согласование комитета по архитектуре и градостроительству г. Саратова, согласование комитета по землепользованию и градостроительству, техническое заключение на самовольную постройку, согласование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, согласование ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области».

Автор жалобы ссылается на то, что земельный участок предоставлялся в краткосрочную аренду сроком на один год, то есть до <дата> г., доказательств последующего предоставления земельного участка для размещения гаражей истцом не представлено. Считает, что представленные истцом доказательства о соответствии постройки необходимым требованиям являются недопустимыми ввиду давности их составления. Из экспертного заключения следует, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м имеется рельеф уклон к <адрес>, при этом судом не выяснено, находится ли возведенное самовольное строение в оползневой зоне.

В судебном заседании представитель истца К. просила решение суда оставить без изменения, доводы жалобы — без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Положениями ст. ст. 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 г. предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом. Как следует из положений ст. ст. 31, 32 ЗК РСФСР, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами по утвержденной Советом Министров РСФСР форме.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земли для кооперативного, дачного и гаражного строительства состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов этих кооперативов.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдавался документ, удостоверяющий право на землю. На участки, предоставленные членам указанных кооперативов в пожизненное наследуемое владение, Советами народных депутатов по представлению соответствующих кооперативов выдавался документ, удостоверяющий их право на землю.

Согласно действующему законодательству земельные участки могут предоставляться юридическим лицам и гражданам под строительство гаражных боксов на праве собственности либо в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> решением исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Саратова утверждены решения общего собрания жильцов от <дата> об организации кооператива по строительству погребов с хозблоками в районе жилого <адрес>, с присвоением ему названия «Ущелье».

<дата> администрацией г. Саратова зарегистрирован кооператив по строительству и эксплуатации хозблоков и гаражей для индивидуальных владельцев «Ущелье», созданный для удовлетворения потребностей членов кооператива хозблоками и гаражами, построенными на средства кооператива, с последующей их эксплуатацией. ГСК «Ущелье» поставлен на учет в налоговом органе, о нем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Постановлением администрации г. Саратова от <дата> N ГСК «Ущелье» предоставлен в краткосрочную аренду сроком на один год земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый гаражами боксового типа по <адрес> во Фрунзенском районе г. Саратова.

Кооперативу «Ущелье» выдан государственный акт о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью <данные изъяты> га в границах, указанных в чертеже, для строительства боксовых гаражей. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N, номер государственного акта — N. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова кооперативу был выдан архитектурно-строительный паспорт объекта и участка под проектирование гаражей и хозблоков, гигиенические рекомендации, технические условия на водоотвод, на подключение электроэнергии.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова кооперативу был выдан архитектурно-строительный паспорт объекта и участка, содержащий плановое задание, выкопировку из плана г. Саратова с показом участка под проектирование гаражей и хозблоков, гигиенические рекомендации, технические условия на водоотвод, на подключение электроэнергии.

В соответствии с планом земельного участка, фактически занимаемого гаражами боксового типа, пользователем которого является ГСК «Ущелье» на основании постановления администрации г. Саратова от <дата> г., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, а также с заместителем главы Фрунзенского района, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, управлением архитектуры и градостроительства администрации Фрунзенского района г. Саратова.

Указанное доказательство опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласования границ земельного участка.

В <адрес> расположен гараж с погребом N (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м, который входит в ГСК «Ущелье».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N от <дата> земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования — гаражи боксового типа.

Постановлением администрации г. Саратова от <дата> N ГСК «Ущелье» в краткосрочную аренду сроком на 1 год был предоставлен земельный участок, установлены его границы в натуре.

Из материалов дела следует, что истец до настоящего времени продолжает пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок.

В силу изложенного, необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что факт пролонгации договора аренды земельного участка не установлен.

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Саратовский филиал, в настоящее время гаражи ГСК «Ущелье» имеют статус — завершенные строительством.

Как следует из сообщения отдела государственного пожарного надзора Фрунзенского района г. Саратова от <дата> N, гаражи ГСК «Ущелье» могут эксплуатироваться без нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от <дата> г. и техническим заключением ООО «<данные изъяты>» <дата> г., спорное строение может эксплуатироваться без ограничений, в соответствие с его функциональным назначением и не создает угрозы для безопасности, здоровья и жизни людей.

Строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом 0%, соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.02.01-83 «Предельно допустимые деформации», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения основания и фундаменты», СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», СНиП 2.03.01-84 «Раскрытие трещин в бетонных и железобетонных конструкциях», СНиП 3.03.01-87 «Отклонения бетонных и железобетонных конструкций от вертикали кирпичной кладки», СНиП 3.01.03-85 «Вертикальность».

Как следует из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от <дата> эксплуатация гаражей ГСК «Ущелье» соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Спорный гараж расположен в территориальной зоне ИТ-1 — зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта, где вид разрешенного использования гаражные кооперативы боксового типа предусмотрен как основной вид разрешенного использования земельного участка. В соответствии с таблицей 5.1 Правил землепользования и застройки разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение гаражных кооперативов боксового типа (код 11.12 Таблицы 5.1 Правил), в данной территориальной зоне является основным видом использования.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из имеющихся в материалах дела справок следует, что истцом паевой взнос за гараж, которым он владеет, и на который просил признать право собственности, оплачен полностью.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что строительство гаражей в кооперативе велось на денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса членами кооператива, на отведенном для строительства гаражей земельном участке. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец является членом гаражно-строительного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за предоставленный ему гараж, спорное самовольное строение расположено на земельном участке, отведенном в пользование гаражно-строительного кооператива, построено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений в соответствии с законодательством, действующим на момент такого отведения земли, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего законно и обоснованно признал за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

Кроме того, органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих у владельцев таких построек, легализовать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям, что свидетельствует об отсутствии существенного нарушения права муниципального образования «Город Саратов».

Доводы жалобы о том, что границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями является необоснованным.

В соответствии с планом земельного участка, фактически занимаемого гаражами боксового типа, пользователем которого является ГСК «Ущелье» границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, а также с заместителем главы Фрунзенского района г. Саратова, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, управлением архитектуры и градостроительства администрации Фрунзенского района г. Саратова.

Доводы жалобы о том, что истцами не представлены доказательства того, что самовольные постройки не нарушают права третьих лиц, противоречат материалам дела.

Спорные постройки находятся в границах отведенного земельного участка, что свидетельствует о том, что указанные гаражи не нарушают права и законные интересы иных лиц на использование земельных участков. Согласно техническому заключению ООО «Комплекс — КК и К» основные строительные конструкции спорных построек находятся в исправном состоянии и возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме. Права и охраняемые законом интересы других лиц указанные постройки не нарушают и не создают угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, администрация муниципального образования «Город Саратов» не наделена полномочиями на представление интересов иных лиц, вследствие чего не имеет права заявлять требования об устранении нарушений их прав.

Доводы апелляционной жалобы на ГСК несостоятельны

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ввиду давности их составления (2009, 2010, 2011 гг.), основанием для отмены решения не являются, поскольку доказательств, опровергающих названные обстоятельства ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил. Кроме того, как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата> г. и технического заключения ООО «<данные изъяты>» <дата> г., строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом 0%. Из технического паспорта от <дата> г. на спорный гараж следует, что по состоянию на <дата> техническое состояние конструктивных элементов спорной самовольной постройки находится в хорошем состоянии (л.д. 55 — 62).

Доводы о том, что судом не выяснено, находится ли возведенное самовольное строение в оползневой зоне, не соответствуют материалам дела. Так, из технического заключения ООО «<данные изъяты>» <дата> г. следует, что при строительстве гаражей в соответствии с особыми условиями Управления Государственного архитектурно-строительного надзора Горно-геологического отдела г. Саратова по согласованию отвода земельного участка от <дата> выполнены противооползневые мероприятия, в том числе устройство нагорной водоотводящей канавы, возведение подпорной стены, пазухи между склонами гаражей и уступом склона засыпаны суглинистым грунтом со значительным уплотнением, поверхностный сток отведен с территории участка, занимаемого гаражами.

Склоны земельного участка укреплены кустарниками и деревьями. Имеются два въезда на территорию гаражей, твердое покрытие проездов и проездных путей к ГСК. Имеется подъездная асфальто-бетонная дорога от гаражей до выезда на основные магистрали. Осуществлены все необходимые противооползневые мероприятия, позволяющие продолжить безопасную эксплуатацию гаражей и хозблоков.

Доводы апелляционной жалобы на неправильное расположение гаражных боксов в ГСК несостоятельны

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, на земельный участок на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка под гаражи для ГСК «Ущелье».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от <дата> (Дело «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба N), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечение необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих владельцам таких построек легализировать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предпринимал мер к легализации самовольной постройки, не являются основаниям для отмены решения, поскольку Б. обратился с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс в индивидуальном порядке, в то время как земельный участок отводился кооперативу, поскольку в материалах дела имеется ответ комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> N на имя председателя ГСК «Ущелье» по заявлению о признании права собственности на самовольные постройки — гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, в котором комитет указывает об отсутствии препятствий к признанию права собственности на спорные строения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» — без удовлетворения.

Ссылка на видеоканал.

(1) Ремонт крыши кооперативного гаража — YouTube