Кооперативы исторически рассматриваются с позиций социального движения

Здравствуйте посетители  блога “Кооперативы против бедности”!

Знакомясь с событиями, происходящими в странах мира, невольно ловлю себя на мысли, что  народам мира глубоко наплевать, на свою судьбу, судьбу детей и внуков, которую уготовили им сегодня или в будущем   богатейшие люди планеты Земля.

Почему так происходит? Почему миром правит капитализм, которому присущи не самые лучшие черты отношения к человечеству и его земному наследию. В теперешнем мироустройстве, прикрывающимся либеральными ценностями, капиталистической идеологией  поддерживаются различные направления не стандартного, не христианского поведения общества, которое   ведёт его к деградации и  значительному сокращению.  Особенно это заметно на легализации в странах Запада однополых браков, легализации  наркотиков, а также свободное обращение различного рода и вида оружия. Капитализм на планете Земля культивирует стремление человека к неосознанному увеличению потребления ресурсов ( а ресурсы планеты ограничены), которое приведёт его  к войнам и в конечном счёте к гибели, так как не все на планете Земля  могут жить так  хорошо, как например живёт большая часть американских граждан. А хотелось бы!

В 21 веке борьба за ресурсы начала приобретать те очертания, которые могут привести человечество к глобальной катастрофе. Американский без церемонный гегемонизм насаждается в мире путём свержения правительств, уничтожения инакомыслящих правителей стран, а также укладов стран, формировавшихся веками. События на Украине вновь и вновь ярчайшим образом проявляют тот цинизм,  с которым современные институты, призванные защищать свободу народа на Земле, прогибаются перед американским гегемонизмом, поддерживая американцев в неправоверных действиях по наведению своего, нужного только американцам,  порядка в мире. Примеров много. За последнее время , не без участие Америки, перестали существовать такие страны, с их огромным историческим наследием, как Ирак, Ливия, Афганистан, Югославия, на очереди Сирия, Иран, Украина, Россия…  Россия, капиталистическая страна, политически и экономически интегрирована в мировой капитализм, не является самостоятельным государством и не обладает полным суверенитетом. Народ России, русский народ, ещё не осознал, что его, ограбленного мировым олигархатом в 90 — годы прошлого столетия, подвели к варварскому уничтожению американские марионетки и предатели в самой России. Украинские события подтверждение тому, что планы уничтожения народов Русского Мира   продолжают воплощаться и  в 21 веке. Следим за событиями на Украине и в Сирии.  Думаю, что обострение между Западом и Россией по устройству мировой политической, финансовой  и экономической системы мира не избежать.

Советую прочитать статью «Миром управляет глобальная корпорация», в которой частично подтверждается, что трудовые ресурсы планеты Земля уже давно находятся в рабстве у Мирового олигархата.

В действительности получается что ни о какой свободной рыночной экономике речи даже ни идёт, всё это лишь ширма и фикция умело созданная Правителями Мира, Мировыми Олигархическими Структурами. Вся система работает как слаженный единый организм создающий иллюзию конкуренции и не важно, где находится дочерние фирмы в США, Китае, Европе или России, суть от этого не меняется. Все мы завязаны на финансовых институтах, которые в свою очередь находятся в одних руках и все те разговоры о бредовости идеи мирового заговора и Нового Мирового Порядка в действительности горькая реальность. Уже сейчас очевидно что сама идея Нового Мирового Порядка успешно работает и не заметно внедрена в в псевдо демократическую экономику, лжеисторию, лженауку и религию. Нас всех под надуманными лозунгами псевдо демократии Мировые Олигархи ведут прямиком в рабство. Вопрос остаётся открытым, сколько ещё люди в целом как цивилизация, будут вести себя так, как будто ни чего не происходит? Занятия самообманом ни к чему хорошему, ни кого не приводили, в любом вопросе всегда существует точка не возврата, после которой все усилия будут тщетны. http://nashaplaneta.su/blog/mirom_upravljaet_globalnaja_korporacija/2014-06-03-32144

Однако при всей сложности происходящих в мире событий, есть совершенно простой и безопасный путь к самостоятельности народов России – самоорганизация в кооперативы, укрепление основ институтов семьи и наследия, которое мы получили от предков. Формирование на этой основе справедливого социального общества с сильной государственной составляющей. Для начала, тех кто не читал, почитайте здесь об экономической формации,  которая должна  прийти в Россию на смену капитализму, а с элементами формирования институтов российского гражданского общества знакомимся в материале, представленном ниже.

Безопасный путь к самостоятельности народов России – самоорганизация в кооперативы

Продолжение статьи Узлова Юрия Андреевича, кандидата исторических наук, «Кооперативное движение как фактор формирования гражданского общества России начала ХХ в.».  Начало здесь.

И.Б. Левин в исследовании «Гражданское общество на Западе и в России» прихо­дит к выводу, что мировая практика доказала: институты гражданского общества форми­ровались на основе длительных трансформаций корпоративных структур традиционного общества. Процессы эти могут идти с преобладанием начал самоорганизации общества, как это имело место в Европе, или по инициативе самого государства, примером тому Россия и другие страны Востока [3, с. 63].

Исторический опыт свидетельствует о том, что на протяжении столетий Россия явля­лась многоукладным государством. Петровская модернизация XVIII в. вызвала социокуль­турный раскол, последствия которого сказывались в последующих эпохах, прежде всего в новшествах, порождавших противоречивые последствия для социальной системы.

В цивилизациях с многоукладными обществами носителями новых, гражданских ка­честв становятся традиционные формы: семья, община, кооперативных объединения, социальные группы, являющиеся носителями модернизации и встраивающиеся в систему патернализма.

Развивая тему о моделях развития цивилизаций, нельзя не согласиться с Дж. Бирбанком, который в исследовании «Империя и гражданское общество» отмечает, что на протяжении двух веков Россия несла в себе глубинное противоречие между поощрением технологических и хозяйственных новшеств и традиционной политической системой [4, с. 32]. При этом необходимо дополнить, что государство играло не только сдерживаю­щую, но и стабилизирующую роль в развитии разрозненных очагов гражданственности: земств, университетов, кооперации, общественных движений. С индивидуализацией от­ношений между людьми империя также воспитывала и коллективное гражданское обще­ство, влиявшее в начале XX века на классовую структуру, религию, этничность, регио­нальные общности людей.

«Гражданское общество — категория историческая», — пишет Б.Н. Миронов в моно­графии «Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX вв.) и под элементами гражданского общества подразумевает социальные группы населения, общественные, сословные организации и институты, которые образовали обособленную, са­мостоятельную идейно-общественную силу, в той или иной степени оппозиционную офи­циальной власти, но в то же время легитимную, признаваемую государством и всем об­ществом, которые оказывали влияние на официальную власть разными способами, но главным образом посредством общественного мнения [5, с. 262].

Первая русская революция 1905-1907 гг. стала периодом становления гражданско­го общества. Причем не только в элитарных формах, но и в виде разветвленной системы социальных организаций. Взаимосвязь институтов традиционного и гражданского общества в начале ХХ в. очевидна на примере развития организаций такого социально­экономического движения, как кооперация.

В данной статье мы попытаемся проанализировать некоторые элементы, связанные со становлением российского гражданского общества в контексте взаимоотношений между государством и кооперацией в условиях рыночной экономики переходного периода.

В исторической литературе кооперация, как правило, рассматривается с позиций со­циального движения. Известные деятели кооперативного движения В.Н. Махов, М.И. Туган — Барановский, А.В. Чаянов, Н.В. Чайковский подчеркивали ее демократический характер, отмечали гибкость и самодеятельность [6].

А.В. Чаянов в «Кратком курсе кооперации» дает следующую оценку кооперативно­му движению. Управляемая в самых мельчайших своих органах выборными лицами тру­дящихся под ежедневным неусыпным контролем избравших их членов кооператива, не связанная административными распоряжениями центра, гибкая в хозяйственной рабо­те, допускающая наиболее быстрое и свободное проявление местной инициативы, она является наилучшим аппаратом там, где требуется организованная местная самодеятельность [7, с. 13].

Под кооперацией исследователи чаще всего понимают форму организации частно­го мелкотоварного производства, сбыта, потребления, мелкого кредита, основанную на добровольном объединении трудовой деятельности, имущества или капиталов, а также на совместном управлении [8, с. 39].

Ссылки:

1. Тотомианц В.Ф. Теория, история и практика потребительской кооперации. М., 1918.

2. Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жиз­ни. М., 2004.

3. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5.

4. Бирбанк Дж. Империя и гражданское общество // Имперский строй России в региональном измерении (Х1Х — начало ХХ вв.). М., 1997.

5. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи ^VIII — начало ХХ вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. Т. 2. СПб., 1999.

6. Махов В. Потребительская кооперация Сибири в процессе ее развития. Новониколаевск, 1923 ; Туган-Барановский М.И. Экономическая природа кооперативов и их классификация. М., 1914 ; Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925 ; Лубков А.В. Война. Революция. Кооперация. М., 1997 ; Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение в России — СССР (1905-1930). М., 1996.

7. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925.

8. Тюкавкин В.Г., Болотова Е.Ю. Кооперация // Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 г. : энциклопедия. М., 1994.

Продолжение следует.