11 марта 2017      228      0

Участникам дорожного движения — членам ГСК

Здравствуйте, друзья, товарищи блога «Кооперативы против бедности»

Может ли суд выступать в роли  инквизитора? О произволе судебной власти и махровом сращивании её с дорожной полицией, не говорит только ленивый. Мне на почту пришло письмо от практикующего юриста о том, как виртуозно и бескомпромиссно, не зная даже основ административного права, суды, по науськиванию дорожной полиции, выносят приговоры водителям автомобилей разных марок.  Читайте статью Аспиранта, может пригодиться при разборке «полётов» с дорожной полицией.

Суд инквизитор как инструмент пополнения бюджета

Суд в роли инквизитора - любой ценой пополнить бюджет

 Суд инквизитор как инструмент пополнения бюджета или кривосудие по Белогорски. В условиях, когда поступления в казну за счёт нефти и газа снизились, власти приходится искать новые источники формирования бюджета. Доходы бюджетов делятся на налоговые и неналоговые. К неналоговым доходам бюджета, согласно Бюджетного кодекса, относятся в том числе средства, получаемые в виде штрафов, конфискаций, компенсаций, а также в возмещение вреда, причинённого Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям. Кодексом об административных правонарушениях как Российской Федерации, так и Кодексом об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за совершение гражданами тех или иных правонарушений.

Ответственность за их совершение предусмотрена санкциями статей. Рассмотрим механизм пополнения бюджета на примере одного дела об административном правонарушении.
Ко мне обратился за юридической помощью водитель, пояснив, что в отношении него составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения». При этом пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался и был согласен его пройти. Санкция данной статьи предусматривает основное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и дополнительное в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Ознакомившись с материалами дела я убедился в правдивости его слов. В рапорте инспектора ДПС изложено: Иванов (фамилия изменена) согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но поставить свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался. В отношении Иванова составлен протокол об
административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Видеозапись хода совершения процессуальных действий также подтверждает: Иванов согласен был пройти медицинское освидетельствование. Дело для рассмотрения отделением ГИБДД направлено для рассмотрения в суд. Военный суд. Судья Уколов.

Честно говоря, имея многолетнюю практику участия в судах в качестве защитника по данной категории дел, полагал, что гарнизонный военный суд наиболее объективен и способен отделить зерна от плевел, в отличии мировых судей и судей судов общей юрисдикции. Но после рассмотрения дела почувствовал себя наивным чукотским юношей. Рассмотрение дела носило инквизиционный характер. Суду было абсолютно все равно отказывался водитель от медицинского освидетельствования или нет. Суд устанавливал (утрированно) – а почему вы гражданин отказались от подписи в протоколе, а почему вы самостоятельно не прошли медицинское освидетельствование? Ммммм? Не согласны с вменённым правонарушением? Вот вам батенька постановление: 30000 рублей штрафа и позанимайтесь-ка фитнесом два годика –срок лишения права управления.

При этом суду ровным счётом было по барабану, что отказ лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от подписания процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является основанием для привлечения его к административной ответственности и не образует состав вменённого административного правонарушения. Отказ лица от подписания процессуальных документов является формой защиты от необоснованного административного преследования. Подписание лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных документов является его правом, не обязанностью.

Вот так мы и зарабатываем деньги для бюджета. Невольно вспомнились 1930-е годы, годы репрессий. Если заходить далее, то вывод ужасающ. Судейский беспредел и отсутствие судебной защиты порождает «гаишный» беЗпредел. Порождает хамство и грубость должностных лиц, делает возможным необоснованное возбуждение дел об административных правонарушениях.
 Про уголовные говорить не буду, не участвовал в Белогорском гарнизонном военном суде. После допроса в судах сотрудников полиции выходишь и думаешь: и это наша полиция? Настолько туп… простите юридически безграмотна, что ужасаешься, а как они вообще работают, если свой административный регламент не знают. Им неведомо то, что при несогласии проставить подпись гражданин обязан быть направлен на медицинское освидетельствование. Врач же нарколог «дудит» в туже дудку, ссылаясь на приказ Минздрава, в котором нет положений о том,что при отсутствии подписи водитель не может быть освидетельствован.
ГИБДД, НАРКОЛОГИЯ и СУД – единая государственная машина, пожирающая и калечащая судьбы людей…

 АСПИРАНТ, aroopalladium@yandex.ru

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Архивы публикаций статей
Новости блога на E-mail

Популярные записи
Рубрики
Поделитесь с друзьями в социальных сетях


© 2017 Кооперативы против бедности · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru